— 55 —

häufig, als das; ich mich hier in eine »ähcrc Ausführung cin-znlasse» bedürfte. Es ist hiurcicheud, wenn wir erkennen, das;,und in welcher Sphäre, wir an ihm eine unbedingte Quellebesitzen, beider wird das Buch in später» Thcilen, besondersvon 1104— 1100, sehr viel spärlicher: zuweilen, aber nichthäufig, läßt es sich auf entferntere Dinge ein und verliert hiersogleich seinen authentischen Charakter. Um nur eins anzufüh-rcn: er sagt zu 1105, Tancred, durch Nidwan von Aleppo an-gegriffen, habe diesen entscheidend besiegt. Dagegen wissen wirdurch Radulfs und Kemalcddins einstimmiges Zeugniß, daßTancred der angrcifcndc Thcil war und Nidwan nur zum Ent-satz des von jenem bedrängten Artasia anrückte >33).

Wir haben das Werk in zwei Ausgaben, bei Bongarsund bei Dnchcsne 13-1), in jener reicht es bis 1124 und zeigtin der Gestalt des Tertcs manche Nachlässigkeiten; in dieserist es bis 1127 fortgesetzt, dafür fehlt m> n. 1101 die Geschichtevon dem Osterfeuer in Jerusalem (p- 407 bei Bongars), dieohne Frage — nach ihrem Inhalte und nach Gnibcrts Citat —in den Tort gehört. Ich habe nach Bongars citirt, weil seineBarianten für den Inhalt der Thatsachen unwesentlich sind unddas Werk bei ihm zur Vergleichung mit den übrigen Autorenbequem zur Hand ist.

Auch Fulchers Buch ist von Gleichzeitigen und Spätemvielfach benutzt worden. Daß Gnibert es kannte, haben wirschon erwähnt: trotz seiner Verpflichtungen dagegen, schmähter über den Autor gar heftig, ohne jedoch wesentliche Dingennznführcn. Bartholf de Nangcjo war dankbarer: ercvmpilirte die Uosla oxpnAiwntinin Ilioi nsaloin, mit bestimm-ter Angabe seines Gewährsmannes ws). Mehrere Zusätze stam-men theils aus den Oostis brancormn, nicht gerade als unmit-telbare Eopie, doch leiten sic ohne Frage ihren Ursprung vonjener Seite her — theils sind sie offenbar sagenhafter Natur

133) I1.W. c. 154, 155. KemaleLdin bei Wilken II. > 1 . 270.

134) Bei KuuAiU'Ä von c>. 381 an, bei Diivliesno sve. t. IV. 1 ). 816

135) Bei Longner p. 561 ff. Der Name bei IZ.irib. p. 500.