tz. 9. Vortrag nach Rcal-Abtheilung.

13

von der Kirche erzeugte Leben zurückgeführt haben, entwickelten allerdingsihren Charakter zunächst in ihrer Zeit, wurden aber oft mehr durch dasGleichartigc, als durch das G leichzeitige bestimmt. Für die historischeKunst bleibt indeß die möglichste Annäherung an den freilich nie ganz zu er-reichenden Synchronismus der Wirklichkeit das Hauptbestreben. Sollte mandiesem Synchronismus nicht möglichst nahe kommen, wenn man die einzelnenPerioden noch, wie oben angedeutct, in kleinere Zeitabschnitte zerlegte, undin der Darstellung der einzelnen Zweige des kirchlichen Lebens das Gleich-zeitige in seinem Einflüsse auf jene möglichst oft erwähnte? Doch ist es höchstunzweckmäßig, ein entworfenes Schema dieser Stoffeintheilung mit D a n-nenmayer, Ruttenstock u. A.durch allePerioden in gleicher Neihen-folge für die Darstellung beizubehalten. Das Richtige ist vielmehr: dieGeschichtsdarstellung soll einem historischen Gemälde gleichen, in welchemdiejenigen Zweige des kirchlichen Lebens in den Vordergrund zu stellen sind,welche die Aufmerksamkeit und Thätigkeit der Zeitgenossen in ganz besondererWeise in Anspruch nahmen und die größten Bewegungen hervorbrachten;daran reihet sich das damit in Verbindung Stehende und hieran das immerzunächst Wichtigere*).

Amu. Man hat den Bortrag der KG. auf die Verbreitung des ChristenthumSund die Verfassung der Kirche beschränken wollen. Auch haben sich wirklich füreinzelne der übrigen Zweige der christlichen Lcbcnscntwickclung besondereDisciplincn gebildet: für die Lehre die Ketzer- und Dogmengcschichtc');

*) Die Schwierigkeit einer angemessenen Anordnung des Stoffes hat beson-ders Schröckh angedeutct: „Nun ist noch eine sehr nothwendige und, ich gestehees, für mich die schwerste Frage übrig. In welcher Ordnung müssen die Bege-benheiten der KG. auf einander folgen und erzählt werden? Wie werden sic amvortheilhastesten ncbcncinaiidcrgcstcllt, um alle diese Absichten, von denen bishergehandelt worden ist, bei dem Leser zu erfüllen?" (KG. Bd. I. S. 293. der 2. A.)

1) Dieses Feld bearbeiteten iin christl. Alterihume als Kctzcrgcschichtc:unter den G r i e ch e n (Onle/onos od.

rolutÄtio owuium Iworosium s coelics kurisinu nunc primum ocl.Lmm.Mt/en, Oxcm. 651. säst. Dun/een ot Loünsfftö»'»!, Ootting. 1656.

B. von Constantia (Salamis) auf Cppern (ff 403), 7M»^n- s. allvcrsus I-XXX.Iwvrosos libb. III. (eg>p. I'ar. 622; Lolou. 682 cel. (Is/rten, Lsrol.859 sg.j,

llVicossonet. B. von Cprus (tz457od.58.), basrsticarum

tulmlaruin eoinpenclium (oxp. uil. ^ae. Krnmonct kul. sei. 8cbu!xo I. IV.); ssoair.Damasoenl (tz nach 754) eis baerssib. lib. giaoco st latine ((loteten» moiinm.ocel. gr.I); unter dcu L ate i n crn ikAssastn/ns, B. von Brescia (ff um 387),eie Iraenosibu« (egg). Unix. 738 k max Kibl. 3'. IV. Kcrttanes. Libl. 3?. VII.) undKitAnE»««, B. von Hippo ( ) 430), cls Iiaonssil)us. Vgl. (loescr, cummontariusInktonico-clogmaiio. in lib. 8t.-Lug. elo buonosib. 13»m. 707. Aus d. MA. D/eesieek'AnAentne, colloolio suüi>icnuin els ne vis snnanilnis k-uoc. XII. — 1632. I'ar.728. 3 V. k. Schon mehr als Do gm eng (schichte behandelten diesen Zweig:-sH-o». ^'etavlue 8. 3., Opus eie lbovlogiow elogmatibuL. ?ar. 644 sg. 6 3'. s.uel. 1b. ^Ivtbinus (fflcrieus)-Lntv. 700. 6 Vom. s. In melion. onclin. rvcluctuniot. loeniilstatum v. V. -L. Xuelmniu. Von. 757. 6 3'. k. eelel. Der.?eaAtler otK'eLnacksn, Rom. 857 -.q. -j-r'-ko»«a«Stttr elvxmrtta. llieol. ksr. 684 sq. 3 37 k.Von. 757.7 3'. -sK lee, Lchrb. d. Dogmcngcsch., Mainz 837 ff. 2 Bde. -k<7»rottl/rlerc,biütoins elu elogme direlion claus los tnois iinennors siselss eis I'sglise. I°ar.852. — Fr. Walch, vollst. Historie d. Ketzereien, Lpz. 762 ff. 11 Bde. (b. z.Widerstreite'. Münschcr, Hdbuch. d. Dogmengcsch. tb. 604). Mark. 797 ff.4 Bde. 3. A. Bd. I—III. 817 ff. Derselbe, Lehrb. d. Dogmcngcsch. (811.819.); niit Belegen aus d. Quellen v. Da», v. Cölln. Cass. 832 ff. fortge-setzt v. Ncudccker 838. 2. Abth. Engelhardt, Dogmcngcsch. Neust. 839. 2Bde. —Lehrbücher d. Dogmengcsch. v. Augusti l805, 11?20.) 835. Baum-