A n in e r I; u n g e n.

' (S. 35.) Kosmos Bd. I. S. 80 und 84.

- (S. 36.) A. a. O. S. 51.

^ (S. 36.) Halley i» den Uliilos. ?ra»s»et. kor 1717Vol. XXX. p. 736.

' (S- 37.) Pseudv-Plut. 6e plse. ptiilos. II, 15—16;Stob. Lelog. plrz-s. p. 582; Platv im '1'im. p. 40.

5 (S. 37.) Macrvb. 8omn. 8oip. I, 9—10; Stellge incr-ranlos bei Cicero cle not. clooeum III, 20.

° (S. 37.) Die Hauptstelle für de» technischen Ausdruck

ist Aristot. cke Loelo II, 8 p. 289 lin. 34,p. 290 Ii». 19 Belker. Es hatte diese Veränderung der Nomenklaturschon früher bei meinen Untersuchungen über die Optik des Ptole-mäus und seine Versuche über die Strahlenbrechung meine Auf-merksamkeit lebhaft auf sich gezogen. Herr Professor Franz, dessenphilologische Gelehrsamkeit ich oft und gern benutze, erinnert,daß auch Ptolemäus lSz-utax. VII, 1) von den Firsternen sagt:

-rjiox-r-jpvxvr-x, wie angeheftet, lieber den Ausdruckä-rg,a>^x sorlzis inerrgns) bemerkt Ptolemäus tadelnd: „in sofern die Sterne ihre Abstände stets zu einander bewahren, könnenwir sie mit Recht nennen; in so fern aber die ganze

Sphäre, in welcher sie gleichsam angewachsen ihren Lauf vollenden,eine eigenthümliche Bewegung hat, ist die Benennung für

die Sphäre wenig passend."

' (S. 37.) Cicero cks nat. ckeor. I, 13; Plin. II, 6 und24; Manilius II, 35.

2 (S- 39.) Kosmos Bd. I. S. 9t. (Vergl. die vortrefflichenBetrachtungen von Encke über die Anordnung des Stern-systems 1844 S. 7.)

- (S. 39.) Kosmos Bd. I. S. 162.

(S. 40.) Aristot. cke Loolo I, 7 p. 276 Belker.