Seebeck’s Theorie.

035

galvanischen Leiter folge 1 , allein hierdurch werden'die ebennachgewiesenen Gegengründe keineswegs beseitigt, und zu-nächst trifft jede Hypothese dieser Art der Einwurf, dafs siekeinen nothwendigen Grund nachzuweisen vermag , warum dasUmkreisen stets nur nach ein und derselben Seite Irin stattfindet.

4. Seebeck’s Theorie.

Seebeck hat in seiner mehrmals erwähnten Abhandlung 2die Lehre vom Elektromagnetismus gleich nach der Auffindungdes ersten Hauptphänomen’s durch eine grolse Zahl mannigfal-tig abgeänderter, und sehr genauer Versuche fast zu demjenigenGrade der Ausbildung befördert, welchen sie bis jetzt überhaupterhalten hat, und dabei zugleich eine Theorie derselben aufge-stellt, welcher er auch nachher treu geblieben zu seyn scheint.Hiernach „giebt es am ganzen schliefsenden Drahte nirgend festeIhle oder einzelne Stellen, an welchen entweder positiver odernegativer Magnetismus im Uebermafse vorhanden wäre, nirgendeinen feststehenden magnetischen Kern. Ein polarer magnetischerGegensatz zweier entgegengesetzter Puncte am Schliefsungs-drahte, oder in dessen Atmosphäre ist also nur dadurch begrün-det, dafs die Richtung des durch die Action der Säule erregtenMagnetismus entgegengesetzt, und -f- M. nach der einen , —hl nach der andern Seite gerichtet ist. Jeder Punct in der cy-lindrischen magnetischen Atmosphäre, welche den Stab erfülltund umgiebt, ist nordpolar und südpolar zugleich, nach dereinen Seite zu nordpolar, nach der andern südpolar, so dafsalso auch alle, von der Axe des Stabes ausgehende Radien inder senkrecht auf den Längendurchmesser des schliessendenDrahtes stehenden Ebene, nach der einen Seite zu als nordpo-lar, nach der andern als südpolar anzusehen sind, und zwarin gleichmäfsig wechselnder Folge , indem der nordpolare Ma-gnetismus des einen Radius dem südpolaren des andern zu-gekehrt ist.“

Die hier in ihren wesentlichen Theilen, mit den eigenenWorten des berühmten Gelehrten wiedergegebene Theorie istdurchaus klar und bestimmt. Weit weniger scheint mir dieses

1 Kastner’s Archiv II. 155.

2 Berlin. Denksch. 1820 — 21. S. §35 ff.