)2ü

welcher nicht bloß das Volk aus dem Babylonischen Gefäng-niß zurückführen, sondern auch seine Kirche in aller Hinsichtvöllig herstellen sollte. — Auch durch den andern Einwurfgewinnen sie nichts, Christus sey Gott gewesen in seinem Va-ter. Denn obgleich nur in Rücksicht der Ordnung und Stu-fenfolge zugestehen, daß der Gottheit Anfang in dem Valcrsey, so nennen wir es doch einen abscheulichen Einfall, daßbloß dem Vater das Wesen also eigen sey, als ob er denSohn zum Gott gemacht habe; weil auf diese Weise das We-sen entweder ein vielfaches seyn müßte, oder sie Christum nurdem Namen und dem Scheine nach Gott nennen. Wenn siezugeben, daß der Sohn Gott sey, aber zunächst dem Vater:so muß in ihm das Wesen gczcuget und gestaltet seyn, wel-ches in dem Vaier ungczeuget und gestaltlos ist. Ich weißwohl, daß manche Naseweise darüber spotten, wenn wir ausden Worten Moses eine Unterscheidung der Personen folgern,wo er Gott also redend einführt: Lasset uns Menschenmachen nach unserm Bilde.» ^) Fromme Leser aber er-kennen leicht, wie frostig und ungeziemend diese Unterredungbeim Moses seyn würde, wenn nicht in dein ewigen Gottmebrere Personen wären. Sie, welche der Vater anredet, wa-ren sicherlich ungeschaffene; nichts aber ist nngeschaffcn, alsGott selbst und zwar der einige. Wenn sie also nicht zuge-ben, daß Vater, Sohn und Geist die gemeinsame Kraft zuschaffen und zu gebieten gehabt haben, so würde folgen, daßGott nicht innerlich mit sich selbst geredet, sondern an andereäußere Werkmeister das Wort gerichtet habe. Endlich wirdeine Stelle zugleich zwei ihrer Einwürfe leichtlich heben. Dennwas Christus selbst sagt, Gott sey ein Geist-) kann schickli-cherweise nicht so auf den Vater allein bezogen werden, alsob der Logos selbst nicht geistiger Natur wäre. Wenn demSobnc auf gleiche Weise, wie dem Vater der Name Geist zu-kommt, so schließe ich, daß unter dem unbestimmten NamenGott der Sohn begriffen werde. Doch fügt er bald darauf hinzu,

4) 4. Mvs. t, 26. 2) Joh. 4, 24.