— 82 —

>-

>>

-"i

'1''

ehrt würden; eS wendet ein, daß die Partikel ohne canonischcPrüfungfür ein Stück deS h. Rockes ausgegeben sei: aber wo ist der Beweis,daß der h. Rock 1121 eine canonische Prüsnng zu bestehen gehabtbabc? Und wenn eS etwa gesagt hätte, daß hier eine solche auchbei völligem Schweigen der Quellen darüber billig vorausgesetztwerden müßte, so muß auch billig vorausgesetzt werden, daß einesolche vorausgegangen sei, che man der Partikel die Inschrift ckotuiiiea Oüristi gab, wie in der That, die Partikel sogar ein nachsorgfältiger Prüfung ausgestelltes formelles Zeugniß und Urthcilzweier Bischöfe für sich hat, daß sie ächt sei, und nicht bloß verehrtwerden könne, sondern auch müsse-'). Wenn es die Beglaubigungpäpstlicher Bullen für seinen Rock geltend macht, so muß es dieselbeauch für andere Röcke, z. B. den zu Argcnteuil, bestehen lassen,und wenn also der letztere dadurch ächt geworden ist, so muß sanach den eigenen Grundsätzen des Capitels, daß es nur einen ächtengeben könne, der Trierer unächt sein. „Wenn die früher übliche„allsiebcnsährliche öffentliche Ausstellung und die andächtige Be-schallung von Einheimischen und Nachbarn, namentlich von Ungarn„(S. 91) ihn über allen Zweifel erhaben bestätigt und bekräftigt", somuß namentlich der sich gleicher Verehrung erfreuende Argentcnilerswovon Marr S. 45 selbst Zeugniß mitthcilt), Lateranische, MoS-kauische ebensowohl „über allen Zweifel erhaben" sein. Wenn dasCapitcl S. 96 anführt, daß es allenthalben in der ganzen Christen-heit bekannt sei, daß der h. Rock seit den Zeiten der h. Helenaaufbewahrt werde, so muß es doch wohl Gregor, Fredegar undseine Nachfolger, Thiofrid von Echternach, zwei Meilen von Trier,und die andern Chronisten, die von ganz andern Röcken berichten,so muH es Argcnteuil, Moskau, Rom, Santiago, Oviedo, London,Constantinopcl ausnehmen, als welche vielmehr behaupten, daß dieganze Christenheit es wisse, daß bei ihnen der h. Rock sei. WenneS das Zeugniß von Wundern anruft (und in dem ganzen Buchdes Hrn. Marx ist nur von einem dazu sehr kümmerlichen WunderS. 99 die Rede), so ist eS seine Schuld, wenn es sich um dievielen zu Argcnteuil geschehenen Wunder nicht besser bekümmerthat. Kurz, es ist kein Argument, welches die Aechtheit des einenRockes umwirft, wobei nicht auch der andere mit siele, und bei dem

») Siehe Anhang N. 28.