„ zösischcn Philosophen, die dasjenige System in Vorschlag ge-bracht haben, welches den Ackerbau zur einzigen Quelle der„Einkünfte und des Reichthums in jedem Lande macht, die in„ diesem Sprichworte liegende Lehre befolgt haben. So wie in„Colbcrc's Plane die städtische Betriebsamkeit gegen die länd-liche unstreitig zu hoch angeschlagen war: so scheint sie in ihrem„Systeme zu tief unter diese herabgesetzt zu sein."

eoo. Indessen kommt vielleicht dieses System bei„allen seinen Unvollkommcnhcitcn unter allen bis jetzt bekannt„gewordenen Systemen über die Staatswirthschaft der Wahrheit„am nächsten; und es verdient um deßwillen die Auftncrksam-„keit eines jeden, der die Grundsätze dieser sehr wichtigen Wis-„senschaft gründlich untersuchen will."

Daß Frankreich bei Befolgung C o lbert'sSystcm in großeArmuth gerathen und diese Verarmung die Veranlassung zurAufstellung des physivkratischcn Systemes gewesen sei, führtRecensent selbst an. Er bricht dadurch nicht allein den Stabüber das 8^8teme inercantils, sondern widerlegt so schon selbstdie in Beziehung auf dasselbe von ihm ausgesprochenen Ansichtenund gezogenen Folgerungen.

Was die Aeußerung betrifft, Hanscmann's Werk erin-nere nnwillkührlich an das physiokratische System, wäre zuwünschen gewesen, Recensent habe die darauf Bezug habendenStellen speciell angegeben, um eben so erwiedern zu können.Bei Durchlesung des Hanse mann 'schcn Werkes sind wir wohlan Adam Smith und Say, allein auf keine Weise anl^ranyoi» und dessen klloinentL ilo la plcilosoptlio

rurale erinnert worden.

Dritter und vierter Abschnitt.

Daß Smit h die Physiokraten mit den Worten der Schrift:s o jemand nicht arbeiten will, der soll auch nicht essen, geschla-gen habe, ist uns eben so wenig bekannt als wahrscheinlich,wenigstens haben wir diese Worte in seiner Beurtheilung desphysiokralischen Systemes nicht gefunden. Wir mochten um so