-5

wessen war. Wäre es also wohl nicht unschiklich,'jeden angehenden Przt zum Chirurgen geradezu'bil-den zu wollen? so wie es unschiklich wäre, jedenangehenden Arzt zum Naturhistoriker oder zum Ehe,miker u. s. f. bilden zu wollen. Und.dych haben lautder Geschichte die Naturhistvrie und die Chemie, <owie selbst die Chirurgie *) ihre vorzüglichsten Ent,dekungen, Verbesserungen und Erweiterungen nie-mand anders, als Aerzten zu verdanken. Chirurgieist zwar immer der Medicin oder vielmehr der medi-ctnischen Praxis näher verwandt, als Naturhistorieund Chemie; aber diese Paralellstellung der Natur-historie und Chemie einerseits, und der Chirurgieandrerseits der Medicin gegenüber ist deshalb dochnicht minder gültig; denn jene Hülfswissenschaftenverhalten sich zur Medicin überhaupt und im allge-meinen, wie sich die Chirurgie zur medicinische»Praxis insbesondere verhält.

§. 8.

Nach diesen vorausgegangenen Betrachtungenund Untersuchungen kann nun der Verfasser seine

Mei-

*) Hall er, der hier als Historiker der Medicin und alsHistoriker der Natur, als Anatom , Chirurg u. s. w. gewißGlauben verdient, sagt in seiner chirurgischen Bibliothek(1°. II. p- i.) ungefähr, wie folgt: Es hat sich in derChirurgie kein einziger großer Mann ausgezeichnet, nachwelchem man irgend eine Periode ihrer Geschichte benennenkonnte. Eigentlich hat die Chirurgie sich immer an demFaden der Medicin gehalten und halten müssen. Dennnur durch sie und mit ihr konnte sie steigen und sinken.