— 284 —

Der Kurfürstliche Fiscus dagegen stellte bei der fortgesetzten Weige-gerung der von Witzleben'schen Interessenten, sieb mit dem Pauschquan-tum von 16,000 Tbalern abfinden zu lassen, im Jahre 1771 bei demAppellations-Gerichte zu Dresden eine Provocations-Ivlage an, auf welchedie von Witzleben sich einliessen. Der diesfällige Process führtedabin, dass sie sich endlich laut eines in den Acten desAppellations-Gerichtes befindlichen Protokolls vom 26. No-vember 1 7 89, mit Ausnahme Hans Friedrich Wilhelm's von Witz-leben und Consorten (von der Wartenhurger Linie) wegen eines Zwölftbeilsdes Ganzen, zur Annahme der angebotenen Vergleichssummebereit erklärten und demgemäss Befriedigung erlangten. Beider starken Nachkommenschaft Philipp Heinrich's von Witzlehen kamenauf einzelne der berechtigten Theilhaber nicht mehr als 70 Thaler!

Hans Friedrich Wilhelm von Witzleben war, nach Ausweis der Actendes Appellations-Gerichts zu Dresden von 1772 bis 1796, bei jener Provo-cations-Klage und bei den in deren Folge gepflogenen Vergleichsverhand-lungen wegen des Antheils eines der 12 Enkel Philipp Heinrich's vonWitzlehen, nämlich Raban Heinrich's, aufgetreten, welcher letztere 2 Kinder,Marie Salome verehlichte von der Heyde und Hans Heinrich von Witz-lehen, zu dessen 9 Kindern er selbst, Hans Friedrich Wilhelm, gehörte,hinterlassen hatte. In einer Entscheidung des betreffenden Gerichts vom14. Septbr. 1782 heisst es: „Hans Friedlich Wilhelm von Witzlehen,wenn derselbe, dass Marie Salome von der Heyde ihm ihr diesfälligesRecht cedirt habe, annoch beibringe, sei zu Philipp Heinrich von Witzlebendes Aeltern Nachkommenschaft und zu der Forderung der von Witz-leben'schen Familie wegen des abgetretenen Amtes Wendelstein zur Noth-durft legitimirt zu erachten."

Laut Inhalt einer spätem Verhandlung vom 19. August 1788 erschien

vielen andern Einwendungen, die Vorladung sei ganz ungesetzmässig der Regierungzu Dresden, und nicht dem Kurfürsten in faciem insinuirt worden, worauf Witzleben'scherSeits unterm 2. October 1771 geantwortet wurde, „es würde einestlieils dem unter-thänigsten Respect gegen lliro Churfürstl Durchlaucht zuwider sein, wenn der Cam-mer-liotte vor Höchstderoselben höchste Person sich hätte diängen und in faciem insi-nuiren wollen — — ; anderntlieils zeige die Namens Ihro Churfürstlichen Durchlauchtvon höchst Dero Agenten beigebrachte Vollmacht und das Erscheinen desselben dieRichtigkeit der Insinuation."

In solcher und ähnlicher Weise geht es nun mit Schriften und Gegenschriftender beiderseitiger Advokaten noch lange fort.