Wie nämlich das Königliche Kammergericht ausdrücklich festgestellthat, ist es ein Latz des internationalen Rechtes, daß das Rechtzur Führung von Adelstiteln usw. nach dem Rechte des Heimat-staates zu beurteilen ist.

Nun bestimmt Artikel Z der Reichsversassung, daß „der An-gehörige (Untertan, Staatsbürger) eines jeden Bundesstaatcs in jedemanderen Bundesstaate als Inländer zu behandeln ist". Diese Be-stimmung bezieht sich allerdings, wie das Kammergericht sehr richtigfestgestellt hat, nicht auf den Adel. Aber sie gestattet mit völligerSicherheit die Ableitung eines Leitsatzes für den Geist der ganzenReichsverfassung. Dieser Satz geht dahin: „kein Reichsinländer darfin einem beliebigen deutschen Einzelstaate schlechter behandelt werden,als der Reichsausländer".

Was ein deutscher Einzelstaat dem Reichsausländer gegenüberalso, nach feststehendem, internationalen: Recht, nicht darf, darf erdeshalb erst recht nicht, und zwar nach Reichsrecht, dem reichs-inländischen „Ausländer" gegenüber.

Endlich ist nicht zu verkennen, daß derartige, in Einzelfällen,durch das Verlangen der Beifügung der Herkunftsbezeichnung zumAdelstitel, vorgenommene „Kennzeichnungen" eine Spitze gegen denStaat haben, dessen Oberhaupt deu betreffenden Adelstitel verlieh.Sie widersprechen also der Natur des bundesfreundlichen Verhältnisses,das, innerhalb des Deutschen Reiches, zwischen dessen Einzelstaatenherrschen soll.

Daß dem Reichs aus länder gegenüber ein Recht, gegen denSatz zu handeln, er sei nach dem Rechte seines Heimatstaates zu be-handeln und zu beurteilen, unter keinen Umständen besteht, wurdebereits hervorgehoben. Gegenüber dem Reichsausländer würdenderartige Naßregeln zulässig sein auf Grund gegenseitiger Verein-barung zwischen dem betreffenden außerdeutschen Staate und demReich, aber nur unter dieser Voraussetzung. Andernfalls würde derbetreffende Staat zu Repressalien oder Retorsionen berechtigt sein.

Hiernach würde es also unzulässig sein, z. B. einen: italienischenHerzog und Staatsangehörigen in irgend einem deutschen Einzelstaatezu verbieten, sich des Tllels „Duca" zu bedienen, oder ihn zu nötigen,sich „Königlich Italienischer Duca" zu nennen. Dagegen würde es,wie nebenbei festgestellt werden soll, völlig berechtigt sein, ihm zuverwehren, den „Duca" in einen „Herzog" zu übersetzen.

Kekule von Stradonitz, Aufsätze. 6