— 80 —

oder Titels gehalten werden, wenn der Betreffende von einein drittenStaatsoberhaupt das Adelszeichen oder den Adelstitel, in seinemHeimatstaate aber lediglich die Erlaubnis zur Annahme undFührung, erhalten hat, und ein anderer Staat, als Aufenthaltsstaat,die hinzufügung der Herkunftsbezeichnung verlangt?

So weist z. B. das Freiherrliche Taschenbuch eine Familie auf,die 0. cl. Wien, 22. Acärz s365 den österreichischen Freiherrnstand,die mecklenburg-schwerinsche Genehnngung zur Annahme dieses Titelsam 22. November s872 erhalten hat. Angenommen, ein Witglicddieser Familie lebe als mecklenburg-schwerinscher Staatsangehörigerin einem anderen deutschen Einzelstaate. Wie sollte in diesem Falledie „Herkunstsbezeichnung" gestaltet werden? ,Kaiserlich ÖsterreichischerFreiherr" wäre nicht zutreffend, denn das würde den Anschein erwecken,als wäre der Betreffende auch österreich-ungarischer Staatsangehöriger.„Großherzoglich Ntecklenburg-Schwerinscher Freiherr" wäre erst rechtnicht zutreffend. Es würde schon nichts anderes übrig bleiben, alsdie Fassung vorzuschreiben: „Im Großherzogtum Wecklenburg-Schwerinanerkannter Uaiserlich Österreichischer Freiherr von A." oder soähnlich. Eine Behörde, welche das anordnen wollte, würde alleinschon wegen Versündigung gegen den heiligen Geist der deutschenSprache mit Recht dem allgemeinen Tadel verfallen. Solche sprach'lichen Erwägungen sind nun allerdings für die Beurteilung einerRechtsfrage allein nicht entscheidend, aber es ist doch zuweilen gut,auch diesen Gesichtspunkt in Betracht zu ziehen.

Es soll auch durchaus nicht verkannt und, um Wißverständnissenvorzubeugen, ausdrücklich hervorgehoben werden, daß einem eigenenStaatsangehörigen, trotz den geäußerten sprachlichen Bedenken, vornOberhaupte seines Heimatstaates rechtlich sehr gut die gesetzlichund verfassungsmäßig notwendige Erlaubnis zur Annahme undFührung eines Adelszeichens und Adelstitels, die ein auswärtigerLandesherr verliehen hat, nur mit der Einschränkung erteiltwerden könnte, die ausländische Herkunstsbezeichnung hinzufügen zumüssen.

Daß eine solche Einschränkung den: Nicht--Preußen gegenübernach preußischem Landesstaatsrecht unmöglich ist, wurde imUrteil des Aöniglichen Aammergerichts vom 2. Wai ssDH ausgesprochen.Ebenso unmöglich ist sie aber auch, dem reichsdeutschen „Ausländer"gegenüber, nach dem Landesstaatsrecht aller andern deutschen Einzel-staaten. Ebenso unmöglich ist sie endlich nach Reichsrecht.