— 37 —

I. I. Aloser und seine Schule nehmen an, daß nach gemeinemRechte die Ehe eines hochadeligen Herrn mit einer Dame von stifts-mäßigem niederem Adel ebenbürtig sei. (Er erklärt „eines FürstenEhe mit einer nicht Stistsmäßigen von Adel krafft uralten TeutschenHerkommens" für unebenbürtig. Familienstaatsrecht 2, 5. sH2.) Ichkomme darauf noch zurück.

Ganz im Gegensatz zu Aloser ist I. Et. Pütter mit seinenAnhängern der Ansicht, daß gemeinrechtlich zur Ebenbürtigkeit derEhe eines Herrn aus mindestens altsürstlichem Hause gehöre, daß dieFrau gleichfalls einer hochadeligen, d. h. ein reichsunmiitelbares Terri-torium und die Reichsstandschaft besitzenden Familie angehören müsse,schließt also mit anderen Worten die sogenannten personalsten, weilsie kein reichsunmittelbares Gebiet, die Reichsritter, weil sie nichtSitz und Stimme in oomitiis hatten, von der Ebenbürtigkeit mit demhohen Adel aus.

Ich kann hier nur hervorheben, daß ich die Ansicht Alosersfür falsch und die Pütters für richtig halte; ganz unbegreiflich istes mir aber, nebenbei bemerkt, daß die moderne Staatsrechtswissen-schaft, wenn sie sich auf den Standpunkt Alosers stellt, sein Alindest-erfordernis: dieStistsmäßigkeit einfach unter dem Tisch verschwinden läßt.

pütter und seine Schule lassen selbst keinen Zweifel, daß dasvon ihnen angenommene gemeine Ebenbürtigkeitsrecht nur subsidiärgelte, nämlich wenn keine hausgesetzlichen Bestimmungen vorhandensind. Aloser hielt sein gemeines Recht zwar für zwingendes Recht,allein seine späteren Anhänger gaben diese Lehre bald aus und er-klärten die gemeinrechtliche Ebenbürtigkeit des stiftsmäßigen Adelsgleichfalls nur für subsidiäres Recht. Beide Lehren kommen also, dadas oft erwähnte Schreiben Friedrichs des Großen vorhanden ist, fürdas preußische Haus nicht weiter in Betracht.

Alit dem Untergänge des Reiches und der Gründung des Rhein-bundes verlor nun eine ganze Anzahl von Famlien das eine Acnn-zeichen des hohen Adels, nämlich die Herrschast über Land undLeute. Es veränderte sich, wie Reuling sehr richtig sagtH, nicht derHochadelsbegriff selbst, sondern der statistische Bestand des Hochadels.

So blieb der Rechtszustand bis zur Bundesakte von s8s5 mitihrer berühmten Bestimmung des Artikels s-l, daß die sogenanntenmediatisierten Häuser, d. h. die, die inzwischen die Herrschaft überLand und Leute durch einen Gewaltakt verloren hatten, fortan „nichts-H Das Lbenburtsrecht des lippischen Hauses usw., S. ^6.