184Dreyzehntesunzureichend, und unseren Landes=Rechtenungleichförmig seynd§. 7.Wann erstlichGARSIAS de expens. Cap. XIII. num 41.& de Conjugal. Acquaest. num. 73.schreibt: Si maritus constante matrimonioaedificia erexerit in solo uxoris, aedes nem-pe furnum, molas frumentarias, piscinas,aut columbarium, aut quid hujusmodi, omma haec cedunt in divisione bonorum solutomatrimonio uxori, quia in ejus solo erectareperiuntur, soluta tamen vera aestimationeexpensarum marito, si expensas eas solusmortua uxore effecit, alias dimidio, si am-bo viventes effecerint: idque vice versa in-telligendum est, si uxor in solo mariti id ef-fecerit: Tex. est nobis nostro jure usu re-ceptus in l. 9. Tit. de los labores quarto, librotertio foro leg. quem saepius in hoc senatusRegio forensi usu receptum animadverti; soberufet er sich lediglich auf ein Spanisches Ge-setz, welches dahier nicht angenommen, undalso auch kein Ziel, noch Maaß setzen kan.Wann zum andernBOERIUS ad Consuetud. Bituricens. Tit.8 §. 2. glass. 1. V. sed quaero.meldet: Maritus in fundo suo, vel uxorisædi-