Zwölftes Stück.202als die letzte, und in den Reichsgesetzen verliehenRechtshülfe vorsetzen, und wider die vonMOSER cit. Sect. 3. §. 12.an Hand gegeben werdende Maaßregel die strengereund schärfere Meinung der milden vorziehen wollte,wo doch die Rechtsmittel und Wohlthaten bekann-ter Maßen mehr zu erweitern, dann einzuschrän-ken sind.§. 19.wieDiesem allem kommt annoch hinzu, daßoben durch unwidersprechliche Gründe bis zu allerVölle angewiesen) die Hofräthliche offenbar wider-rechtlich und irrig, mithin dahier der Fall obhandensey, wovon dervon LUDOLFF in Comment.pag. mihi 341. u. 24.schreibt: Quid si judex in restitutionis instantiaponderatis actis deprehenderet, non adessequidem nova, sed tamen talia argumenta,quae ad contrariam sententiam permoverentNon concedi poterit restitutio, sed ad revisorium confugere debuisset is, qui succubuit,quodquod suo periculo neglexit. Nam ideo,Referens modernus, vel Senatus aliam fove-ret sententiam, judicium infringi nequit sen-tus pristini. Quid si error manifestus prioristalemReferentis doceretur. Liceat fingerecasum. Durum sane foret denegare restitutionem succumbenti, qui de isto errore informa-tus