239Stuck.wiesen haben. Allein da der Appellayt nach-gehends vorgegeben. Die anmasliche Verein-barung wäre an sich selbst ungültig, ohne daßdie Ausschwörung des zum Ueberslusse aufge-tragenen Eydes einmal nöthig seye. Da erin quadruplica wiederholet, dabey noch würk-lich zu bestehen, und zu beharren, daß dieAusschwörung des Eydes nicht einmal mehrnöthig wäre; so ist daraus ganz offenbar, daßder Appellant von dem Eyde nachgehends ab-gelassen, und selbigen gar wiederrufen habe.Eben darum mag derselbe auch den verlassenenEyd in hiesiger Instanz um so weniger an Handnehmen, und auf dessen Ausschwörung an-tragen, je ausdrücklicher esin L. 11. Cod. de Reb. cred.heisset: Si quis jusjurandum intulerit: &necdum eo praestito postea (utpote sibi al-legationibus abundantibus) hoc revocave-rit: sancimus nemini licere penitus iterumad sacramentum recurrere (satis enim ab-surdum est, redire ad hoc, cui renuncian-dum putavit, & cum desperavit aliam pro-bationem, tunc denuo ad religionem con-volare) & judices nullo modo eos audiread tales iniquitates venientes. Zudeme mußeinem jeden sehr seltsam, und faß unglaublichvorkommen, daß der Adolph W. dem Ap-pellanten den höchst nachtheiligen Handel, unddie darunter verborgenen Verfänglichkeitenbegreiflich gemachet, der Appellant gleichwoh-len