§ 61. Privatrecht. 2. Sachenrecht. 793
auch das Recht am Salmannseigen anzusehen sein, indem der unmittel-bare Besitzer als Unter-, der das Grundstück im Gericht vertretende Sal-mann als Obereigentümer erscheint 81 . Neben dem Miteigentum nach Bruch-teilen das dem Mittelalter auch schon bekannt war 82 , gab es auch ein Mit-eigentum nach Wertbeträgen, wenn ein Grundstück dem Einen bis zueinem bestimmten Geldbetrage, dem Anderen dagegen mit seinem Mehr-wert, der „Überteuerung" oder „Besserung", gehörte 83 . So besonders beidem Zinseigen (S. 785. 789), dem Rentenkauf und der Stadtrechtssatzung,sodann bei den Erbgütern des lübischen Rechts, indem dasselbe Grund-stück zu einem bestimmten Wertbetrag dem Erbenwarterecht unterliegendesErbgut und mit der Überteuerung freier Kaufschatz, oder umgekehrt miteinem bestimmten Werte Kaufschatz und mit der Überteuerung Erbgutsein konnte.
Für die Entwicklung des Pfandrechts an unbeweglichen Sachenwurde infolge der Verschiedenheit der wirtschaftlichen Lage der Gegen-satz von Land und Stadt entscheidend 84 . Man kann geradezu die land-rechtliche Satzung der des Stadtrechts gegenüberstellen, obwohl ersteregelegentlich auch in Städten vorkam und die Stadtrechtssatzung auf demLande wenigstens gewisse Seitenstücke fand. Die landrechtliche Satzungbeschränkte das Ausbeuterecht des Pfandgläubigers auf die Pfandnutzung,nur ausnahmsweise kam seine Befriedigung durch die Substanz in Betracht(Verfall- oder Distraktionspfand). Eine persönliche Haftung des Schuldnersbestand nur, wenn dieser ein besonderes Treugelöbnis abgelegt hatte. Die
81 Vgl. S. 691 n. 60. 784 n. 40. Beyerle (n. 7) 1, 141ff. 155ff. Hierher ge-hören vielleicht die bair. Beutellehen, die durch Vermittlung eines Salmänns ver-liehen wurden. Vgl. v. Amira Stab (S. 13). 83f.
82 Vgl. Loersch-Schröder-Perels Nr. 30. 148. 158. 196. 270. SchröderG. d. ehel. Güterr. 2, 2 S. 84ff. Stobbe Miteigentum 221. 224ff.
83 Vgl. Schröder Miteigentum 10-22.
84 Vgl. n. 7 und S. 315. Heusler 2, 128-53; ZHE. 25, 410ff. Hübner 3327ff. Stobbe 2, 106f. (2 3 §§ 144f.); Kr. VJSchr. 9, 295ff. v. Gierke Priv.-K.2, 809ff. Schuld u. Haftg. 1910, 26ff. Fockema Andreae Oudn. Burg. R. 2,105ff. Franken Französ. Pfandrecht im MA. 1879. Sohm Natur u. G. der moder-nen Hypothek, Z. f. Priv.- u. öff. R. 5, lff. Inama-Sternegg WG. 2, 446ff.Weber Deutsches Hyp.-R. (1887) 69 ff. Isopescul-Grecul Wucherstraf recht108f. (1906). Caillemer Les formes et la nature de l'engagement immobilier dansla region lyonnaise (10°—13" siecles) Fschr. Brunner 1910. Mutzner Gesch.d. Grundpfandr. in Graubünden 1909, Diss. Bern. F. Sc hm id Die dingl. Rechteim Lande üri 1910. Merz Hypothekarrecht nach aargau. RQ., Bern. Diss. 1915.Huber G. d. schw. Priv.-R. 785ff. Puntschart (S. 63) 232-79. v. Madai,ZDR. 8, 284ff. Budde ebd. 9, 411ff. Brunner Grundz. 7 218ff. Albrecht Gewere142ff. Telting (S. 775) Themis 35 (1874) Stück 4. Göschen (S. 775), 240ff.Pauli Abh. 4, 129ff. Schröder, ZRG. 19, 200ff. Fabricius ('S. 778') 269ff.Hopken Brem. JB. 7, 68ff. Platner Wiederverkauf, ZRG. 4, 123ff Gengier 20.Kraut 6 §102. Loersch-Schröder-Perels p. 21f. Rehme Münch. Liegen-schaft. 299. 303f. Brück a. a. O. (n. 7). Stadiin D. zugerische Hyp.-R. 1897.Iber verwandte Entwicklungen im griech.-ägypt. R. vgl. Eger Z. ägypt. Grund-buchwesen in röm. Zeit 1909. Rabel Verfügungsbeschr. d. Verpf ändere bes. in d.Papyri 1909.
51*