436 Mittelalter.

dem Herrnfall, von dem Erben des verstorbenen Vassallen binnen der-selben Frist nach dem Lehnsfall persönlich bei dem Herrn gestellt werden 24Wo es sich nicht um eine Lehnserneuerung, sondern um Errichtung einesneuen Lehns handelte, gründete sich die Belehnung auf einen vorauf-gegangenen Lehnsvertrag, durch den sich der Herr zur Belehnung desMannes verpflichtet hatte. Eine besondere Art des Lehnsvertrages war derLehnsauftrag (feudi oblatio), die Auflassung eines Gutes unter der Bedingungdaß der Erwerber es dem Veräußerer als Lehen zurückgebe. Die vomSachsenspiegel aufgestellte Eegel, daß in solchem Fall zwischen Empfangund Kückgabe eine Frist von Jahr und Tag, während deren der Herr dasGut in Händen behielt, verstreichen müsse, war eine bloße Vorsichtsmaßregel,über die man sich meistens hinwegsetzte 25 . "Nur daran wurde unbedingtfestgehalten, daß Hin- und Kückgabe zwei selbständige Akte waren, dienicht zu einem constitutum possessorium verbunden werden konnten 26 .

24 Lehnsgesetz Friedrichs I von 1158 für Italien e. 4 (MG. Const. 1, 248):Si quis infeudatus maior 14 annis sua ineuria vel negligentia per annum et diemsleterit, quo feudi investituram a suo domino non petierit, transacto hoc spatiofeudum amittat, et ad dominum redeat. Vgl. n. 85. 109. Homeyer 469ff. MG.Const. 2, 433 466. Kl. Kaiserr. 3, 30. IL F. 40 pr. Bei der bäuerlichen Leihefand die Lehnserneuerung nur im Mannsfall statt, ebenso ursprünglich bei denBistümern und Reichsabteien (n. 17). Bei der Mutung hatte der Mutende das beider früheren Belehnung verwendete Investitursvmbol zurückzüliefern, um es aufsneue zu empfangen. Aus der ursprünglichen Sitte, dem Vassallen eine vollständigeWaffenrüstung zu übergeben, die nach seinem Tode an den Herrn zurückfiel(vgl. § 6 n. 37, § 35 n. 75), erklärt sich die zuweilen für die Lehnserneuemng er-hobene Abgabe in Waffen (hergewäte, lenivare, laudemium, relevium). Vgl. n. 65.Haltaus Glossar. 884. 1234f. Du Gange s. v. laudare, relevare. Hoineyer 475f.Frensdorff a. a. 0. (n. 6) 12f.

25 Vgl. S. 314. Ssp. I 34 § 2. Homeyer 315ff. Österr. Urk. v. 1284 (Arch.öst. G.-Qu. 6, 139). Die Frist von sechs Wochen und drei Tagen begegnet Mon.Zoll. 1, 113 (1313). Das kaiserliche Diplom von 1235 über die Errichtung desHerzogtums Braunschweig (MG. Const. 2, 263) läßt Hin- und Rückgabe Zug umZug vor sich gehen: Otto de Luneburch — — proprium caslrum suum Luneburch,quod idiomate Teuthonico vocatur eigen, cum multis aliis castris etc. in nostram

proprietatem et dominium specialiier assignavit —■ —. Nos autem ------- prediclum

castrum de L. etc., quemadmodum ex eiusdem Ottonis assignatione in proprietatemaccepimus, in presentia principum in imperium transtulimus, et concessimus, ut perimperium injeodari deberel. Civitatem insuper de Brunswick — — — similiter ineadem curia imperio concessimus, proprietatem nobis debitam (der Kaiser hatteBraunschweig von den übrigen Erben des weifischen Hauses gekauft) in dominiumimperii transferentes. Preterea Oltone in ipsa generali curia in manibus nostrisconnexis palmis super sancta cruce imperii, que ibidem tenebalur, prestante fideiiuramenlum, nos attendentes, quam pura fide, sincera et prona devotione se lotum man-dato nos/ro et voluntati commisit et in proprietatem nostram concessit proprie propriumcastrum suum, de quo nemini tenebatur, et humiliaverit se modis omnibus coram nobis,

------------— cum consilio, assensu et assistencia principum civitatem Brunswick et

castrum Luneburch cum omnibus castris, hominibus et pertinenciissuisunivimus, etcreavx-

mus inde ducatum, et imperiali aucloritate dictum ------- Oltonem ducem et principem

facientes, ducatum ipsum in feodum imperii ei concessimus, ad heredes suos jilios et jihashereditarie devolvendum, et eum sollempniter iuxta consuetudinem inveslivimus per vexilla.

2S Vgl. Homeyer 318.