— 171 —

das gerade Gegentheil bis zur Evidenz erwiesen, dassdie Flüchtung nur auf Anordnung der Regierung alsobei schuldiger Folgelcistung der Galeriebcamten,dann aber unter feierlichem einhelligem Einsprüche der Lan-desvertretung „gegen verletzende Eigenmacht und Will-kür" vollführt worden? Hat nicht zu Kirchheim un-ser Landescommissar, der A^erantwortliche Hüter, derpflichttreue Hofrath Kerris, da er ohne nöthige In-struction seiner vorgesetzten Behörde, der Regierung zuDüsseldorf verblieb, nur in der Verzweiflung, nur unterProtest und nach schriftlichem Reversale zur Ausfol-gung des Schatzes an den churfürstlichen Spezial-Oommissar Professor Medicus, angesichts des vorgehal-tenen urkundlich eigenhändigen Cabinets-Befehls desKönigs Maximilian, ja endlich erst (22. Jan. 1806)nebst Abgabe der Reisekasso sich gehorsam herbeigelassen ?Ist nicht am 28. März 1806 ein erneuerter Landespro-test nach München abgegangen? 13 ) Sind nicht ausgleichem Beweggrunde alle folgenden Reclamationenbis zum Tode Maximilians (1826) ingleichen un-sere Reclamationen bis zu dieser Stunde beharr-lich fortgesetzt Avorden, nicht auch so der Gegenstandund das Ziel unserer beständigen Wehklage? Offenbar!

kunft desBefehls und Praesentatum bei dem Landes-Commissar in Pran-ken von Türkbeim am 5. Jan. 1806. V. Abgang des Commissoriumsdes Grafen v. Türkheim an Professor Medicus in Würzburg sofort am 5.Abgang am 5. und Ankunft des M*aedicus am 6. Jan. inKirchheim und sofortige Beschlagnahme am 6. Jan. 1806! — Gabes damals noch Siebeiuneilenstiefel ? Wie anderweit aus denLandtags-Acten constirt, soll der Schatztransport anfänglich so-gar mit Kerris nach Alzey escortirt und weiter nach der französi-schen Grenze hinaus an der Lauter abcommandirt, wegen Kriegs-gefahr aber nach Kirchheim dirigirt sein, Da gibt es Käthsel.ls ) S. Reg.-Com.-Acten 1867. S. 24.