— 127 —

Presse bemächtigte sich unserer Wehklage , derenSchilderung und Verfechtung im „hanseatischen Be-obachter" ebenso im „Hermann", vom edlen deutschenGörres im „Merkur", vom beherzten Gerhard Siebel,(dem „alten Götz vom Rhein") im „deutschen Beobach-ter" unter Provocationen gegen Baiern von unsern Pa-trioten unternommen wurde. Siebel trat auch in der„Elberfelder Allgemeinen Zeitung" zur Zerstörung einesgegnerischen Hauptangriffs oder Zweifels auf und legtefreilich nur in einem Auszuge die selbstgelesene Stif-tungs- oder Verleihungs-Urkunde der Düsseldorfer Ga-lerie des Churfürsten Johann Wilhelm offen. Merkwür-digerweise wurde Siebel nicht dementirt, von Nieman-dem widerlegt oder angefochten. Während dieser Kampfim Jahre 1815—1818 geführt wurde, ging jetzt auchdas meisterhafte Werk „die Düsseldorfer Galerie" imBuchhandel hervor, welches von allen Rechtsfacultätengefeiert, in ganz Deutschland Aufsehen erregte 4 ). Aberdie diplomatische Passivität, die Sistirung unserer An-gelegenheit währte bis zum Jahre 1828, wo dann end-lich der Rheinische Provinzial-Landtag sich derselbenbemächtigte und in der Sitzung vom 17. Juni d. J. aufden Antrag des Abgeordneten von Runkel „eine Com-mission zur Untersuchung der Sachlage und deren ge-eignete Verfolgung einzusetzen" einging. 1830 wurde

4) Das damals (1818) zur Unterstützung der Reclamation derStände gegen Baierns Habsucht gerichtete, im Buchhandel anonymerschienene Werk „Düsseldorfer Bildergalerie" betitelt, eine sou-veräne patriotische Schutz- und Vertheidigungsschrift für das Ber-gische Land und die Stadt Düsseldorf insbesondere, das dem Land-gerichtsrath v. Haupt zugeschrieben wird, wurde leider von unserenStadtraths-Consulenten zu wenig studirt. Ueber die unterlaufenenIrrthümer, insbesondere Rechtsirrthümer in Folge des mangelhaftenThatbestandes über Hereditas vacons, Repudiatio und Depositummiserabile s. in Studie III.