SENDSCHREIBEIS AN GEÄTER. 131

aber gesagt haben: diese Lieder, da liod thau der acc. pl.ist, nach Ihrer Übersetzung aber liod that stehen müsste, wasaber den Worten entgegenlaufend auch unerlaubt wäre. Denktman eine Minute, Sie hätten than für acc. s. masc. gehalten,so müsste es thann heissen; wie man sich wendet, kommt mannicht heraus. Nun müsst' ich mir ein Gewissen daraus machen,wenn ich, ohngeachtet die lateinische Übersetzung dabei klarund richtig hat: carmina illa, Ihnen vorwürfe, Sie wüssten denacc. s. und pl. von dem pronom. demonstrat. sä, su, that nicht:einmal in so vielen Jahren, hätte der beschränkteste Rec. ge-dacht, war' er Ihnen vorgekommen. Auf derselben Seite zeigtsich noch etwas zwar nicht in der Art, aber immer verdriess-lich, nämlich Sie führen daselbst eine Stelle aus der Hervarar-sage an, im Original steht:

her er Hlüdr kominn,Sie theilen aber mit:

her er Hlödr komin.Hier muss ich anderer halben, Ihnen ist es gewiss nur zu gutbekannt, bemerken, dass durch die Weglassung des einen n dasParticip zu einem fem. wird, was natürlich auf keine Weisepasst. Sie könnten sich leicht, und werden es auch thun, durcheinen Druckfehler entschuldigen, aber da ist der weitere unbe-queme Zufall, dass gleich dahinter derselbe noch einmal er-scheint, nämlich im Original: brodr thinw heisst bei Ihnen:brodr thm. Wenn nun einer sich berechtigt glaubte zu recen-siren: „Sie hätten den Unterschied noch nicht gewusst undgemeint, die Orthographie durch zierliche Auslassung zu ver-bessern", so hätte er (scheinbar) Recht gehabt, doch mit ganzanderem Recht von Ihnen hören können, man werfe Ihnen,einem Manne, der hier zum ersten Mal diese Stellen ins Deutscheübertrage und bekannte Verdienste habe, dergleichen nichtschicklich vor.

Bringt mir, dem es nicht zukommt, sich mit der langen46Ehle zu messen, nun mein Übersehen nicht Ehre, da es offen-bar geringer ist, als Ihre beiden Fehler (ich rühme mich nicht,dass mir vor Jahren nicht auch dergleichen hätte passirenkönnen), und niemand verlangen könnte, Sie zu übertreffen?