ÜBER FREIDANK. ZWEITER NACHTRAG. 107

breiter auszudrücken, und kann sich davon überzeugen, wennman die von mir (Über Freidank S. 12 [oben S. 15]) zusammen- ugestellten Sprüche vergleicht. Nur einen will ich anführen,

swelh man hat einen riehen muot

derst. niht arm mit kleinem guot W. Gast 2717.

swä ist froelich ärmuot,

da ist groz richeit äne guot Fr. 43, 20.

Der Unterschied zwischen geistreicher und geistloser Auffassungist sichtbar genug. Den Dichter des Winsbeke nöthigte dieStrophenform zu Änderungen; in den beiden Stellen, die Pfeiffervergleicht, steht Freidank nicht im Mindesten zurück: sein Aus-druck ist schärfer und dem Gedicht angemessener und deshalb

D

natürlicher. Hier ein anderes Beispiel,

sun, merke wie daz kerzen lieht

die wile ez brinnet swiudet gar 3, 1.

Sinnvoller bei Freidank,

diu kerze lieht den hüten birt

unz daz si selbe zaschen wirt 71, 6.

Bei einem anderen Gedicht niuss ich länger verweilen. Inder pfälzischen Handschrift folgen 32 Strophen, von welchenPfeiffer einen berichtigten Text liefert. Ich habe sie eine ArtCento genannt und mit vollem Recht, denn sie bestehen aus um-schriebenen und erweiterten Sprichwörtern, die zuweilen miteinem geringen, gewöhnlich ohne allen Zusammenhang an einandergeschoben sind; es ist eine blosse Spitzfindigkeit, wenn Pfeifferbehauptet, am Ende jeder Strophe werde der Grundgedankekräftiger ausgedrückt. Einen vollkommenen altdeutschen Cento,in welchem auch Sprichwörter eingeflochten sind, hat Wacker-nagel in Haupts Zeitschrift 3, S. 40 bekannt gemacht, andere hater nachgewiesen. Das ist meinem Gegner entgangen, welchermeint, es komme im deutschen Mittelalter sonst kein Beispielvor. In jene Strophen, die ich als eine Quelle für den Textbehandelt und natürlich nur, wenn es nöthig war, in den Les-arten angeführt habe, sind gegen 60 Sprichwörter eingefügt, dieauch im Freidank vorkommen, und der Zusammenhang mit ihmist unverkennbar, obgleich die verschiedene Form bedeutendeAbweichungen und Zusätze veranlasste. Ich zweifle nicht, der