11

Apostolorum per procuratorem idoneum nostro se conspectui prae- 1203sentavit, quibus in auditorio nostro plenam concessimus audien-tiam et benignam. Praefatus autem praepositus sancti Georgii me-moratam sententiam aut irritam esse, aut irritandam fore dicebat,allegans appellationem suam fuisse canonicam propter duas recusa-tiones praedictas et iuordinatum fuisse delegatorum processum, propterduas praecipue rationes, quia videlicet delegati testes de novo superdefectu aetatis et ordinis contra juris formam, postquam fuerat coramprimis judicibus omnino conclusum, et contra coramissionis nostraetenorem, qua fuerat expressum, ut procederent contra eum, si de-fectus oppositus aut esset notorius, aut per jarn acta probatus, reci-pere praesumpserunt. Unde, cum ex eo quod testes fuerunt superutroque defectu recepti, constaret ipsura non esse notorium, et at-testationes praescripto rnodo receptae sibi de jure praejudicare nonpossent, petebat, quod non obstante praedicta sententia, sua confir-maretur electio, contra quam nihil canonicum erat sufficienter osten-sum, sed nee praepositus sanetorum Apostolorum poterat ei defectusobjicere memoratos, cum eum in alia ecclesia jam praepositum interColonienses priores approbando reeeperit, cessante prorsus hujusmodiquaestione. Ad haec autem pars respondit adversa, quod recusationespraedietae legitimae non fuerunt, quoniam altera fuit falsa et reliquafuit frivola, cum delegati nepos illius, qui tanquam suspectus, con-sanguinitatis recusabatur obtentu, nepotem praepositi sanetorum Apo-stolorum solemniter duxerit in uxorem et liberos genuerit ex eadem,contra quorura conjugium, licet aliquando fuerit de consanguinitatepropositum, nondum tarnen erat ecclesiae judicio retraetatum. Alte-rum vero de iure suspectum illa familiaris amicitia non reddebat,quod videlipet in quadam ecclesia fuerat decanus, in qua praepositussancloruin Apostolorum fuerat canonicus, et quod ad sua negotia per-traetanda tanquam amicum eum consueverat quandoque vocare, cumjudex non inimicus esse debeat, sed amicus. Porro, qualescumquefuerint recusationes hujusmodi, noluit tarnen eas coram arbitris com-muniter electis probare, seeundum quod pariter dietant jus canoni-cum et civile, quod non in favorem illius, qui causa frustatoriaedilationis nititur declinare Judicium, sed eidem est potius introduetum,contra quem malitiose molitur Judicium declinare, cum non sit hotni-num malitiis indulgendum. Testes autem ad probandum defectumaetatis et ordinis non ideo reeeperunt, tanquam non esset notoriumimpedimentum utrumque, sed eos ad majorem cautelam ex sirper-abundanti reeipere decreverunt. Unde, cum judex non seeundum unamtantum probationis speciem animi sui motum informet*si eliam testes