XI

Johannes dictus Koede von Herzogenbusch ist und hier wie p. 176bei Goiswinus tagyn „Buscoducis" statt „Buscoductu", p. 168 Z. 7u.' 8 v. u. „theoderici de traiecto inferiori", p. 172 Z. 7 v. u. „no-stros" statt „magistros" zu lesen ist. P. 171 Z. 7 „Joh." statt „He-denrich", p. 175 Z. 7 „Joh." statt „Tilman de herne", p. 177 Z.16 „Mirkelyn van Erpel. Item Reynardus de Bercheym" statt „Mirkelyn de Barcheym".

Für den vorliegenden Band machen wir noch folgende Bemer-kung. Die Urkunde Nr. 45 ist datirt: MCCXiill regnante FridericoRomanorum rege Augusto eo anno, quo ipse rex apud Aquisgrani inregem coronatus est. Nun ist entweder die Jahreszahl, die übrigensganz deutlich im Original steht, oder der Zusatz falsch. Das letzterewäre wohl möglich, wenn etwa die Urkunde nachträglich niederge-schrieben oder übertragen worden wäre. P. 38 ist in der Ueber-schrift „Balnearium" statt „Sanctuarium", p. 420 „coruparue-runt" statt „comparauerunt", p. 127 Z. 3 „Jan." statt „Juni"zu lesen. Die Urkunde Nr. 110 haben wir nach Gel. farrag.XII mitgetheilt. Der Schenkgeber heisst bei Gelenius, so wiebei Lacomblet II Nr. 160 „Simon de Hüne"; in dem nachträglicherworbenen Liber rubeus wird derselbe aber deutlich „Simon deHuve" genannt, p. 112 Z. 6 ist zu lesen „1229" statt „1227", p.445 Z. 10 „1238" statt „1258", p. 558 Z. 5 „15. Aug." statt „14."zu lesen, p. 583 steht wahrscheinlich vor Prothus und Jacinctus„III" statt „II Idus Sept." (wir können das Original nicht mehr ver-gleichen), so dass der Todestag Willibert's auf den 11. Septembertiele.

vP*iKb>^