434 Pandect. L. IV. Tit. 2. Quod mcius causa gcstum
e rit.
Preise der erbschaftlichen Sachen eiu Rescri])t des Inhal'*lassen: es könne ihm die Erbschaft aus dem Grunde abverl«"»werden ,1 ), weil, obwohl diejenigen Sachen, welche zur y ■masse gehört halten, sich nicht mehr hei ihm befanden» " ,der dafür empfangene Preis, Wodurch er auch bei wenn)'veränderter Gestalt | jener .Sachen] bereichert worden ist,eben so verbindlich mache, als wenn die eigentlichen Erbsengegenstände in derselben Gestalt [bei ihm] geblieben wai' 0 "'
19. GAJ. lib. IV. ad Ed. provinc. — Dass * het it \,Proconsul gegeu den Erben in soweit eine Klage zusagt
als in wieweit etwas [von der fremden Sache] an ihn S c ,men ist, muss so verstanden werden, dass es sich auf cl "jeder Zeit l!l ) zu bewilligende Klage bezieht. tg
20. ULI», lib. XI. ad Edict. — Wieviel aber [von «^fremden Sache] au den Erben gekommen sei, wird 1lil( ' ,,„Zeit der geschehenen Litis amivslalio 40 ) benrtheilt ^.,^,,1müssen, wenn es nur gewiss ist, dass etwas an den / ,j flgekommen sei. Dasselbe [ist anzunehmen], wenn etwas ' ^Masse des Vermögens desjenigen, der die Gewalt ver' llJ j
Mtet
de
dergeslalt gekommen is(, dass kein Zweifel obwaltel, *' szu dessen Erben gelangen. Dasselbe [findet Statt], vV €l "Schuldner frei geworden ist' 11 ).
21. PAUL. lib. IX ad Ed. — Wenn ein Weib, W«
leb«*
s c)'
gegen seinen Freilasscr sich vorsätzlich undankbar bewha(, als ilnn der Verlust seines | jetzigen] RechtSZiistaudeS < .^dem Freilasser etwas gegeben oder versprochen haben • .um nicht wieder in die Sclaverei versetzt zu werden, s° - c |idas Edict nicht zur Anwendung, weil es diese Furch .^Was wegen Furcht gethan worde»^
seihst beibringt. §. 1
sollte, wird zu keiner Zeit der Prätor genehmigen. §• ?
U ttg
eil
den Besitz des ihm nicht Angehörigen Grundstücks !g c/V » - -j ( , seinem Andern| übergehen hat, wird nicht vom Wen' ^Grundstücks selbst, sondern vom Werthe des Besitz 1 -'" i
--------------_J— .j ( j,u-
37) Oder: es könne <^<"^n\ ihn die Erbschaftsklage des»"
gestellt werden, Avcil U.S.W..'$8) Im Edictum provinc'wlf. Verl''* 1 '
3") Ohne Rücksicht auf den Ablauf der gewöhnliche»
rungslrisl. . _ .(«nfÄ* 1
40) Litis cniitcs/alio ist bei den Römern nicht, wie n«'" \^jf^die Einlassung oder Antwort des Beklagten aiu gecb'JJsondern der darin bestehende förmliche Anläng ' lcs ;,:,,- iil |(,rslreiles, dass der Kläger uiu\ Beklagte sich gegensei«^ ^<lie Klagepunkte vernebmen , d. h. der Beklagle SIC" jjßgenwart des Klägers erklärt, wieviel Von der KordeKlägers er einräumen wolle. .y. fnl cr ,'
41) Ich ziehe die in der Ausgabe von Reck betolg^j „tfCPpunclion : Idcm , si debiior tiberatus est. vor, o D 'j' en jjlfcso diese .Stelle immer noch etwas Unverständliches