468

Anmerkungen

1890, Heft 7, S. 10g ff.S. 94.

46. Sir William Temple, The Garden of Epicurus, 1685.

47. Amherst, History of Gardening, p. 180.

48. Evelyn, Diary, 1665.

49. Amtierst, History of Gardening in England, Appendix p. 3i5ff., Parlamentary Surveys, N. 72.Survey of Wimbleton.

XI. DAS ZEITALTER DER RENAISSANCE IN DEUTSCHLAND UND

DEN NIEDERLANDEN

1. Reuchlin, Ars Cabbalistica, Prooemium.

2. O. Teichert, Geschichte des Ziergartens in Deutschland, 1865, S. 52ff.; Karl F. W. Jessen,Botanik der Gegenwart und Vorzeit in kulturhistor. Entwicklung, Leipzig 1864.

3. Teichert, a. o. O., S. 128.

4. Jessen, Botanik der Gegenwart und Vorzeit, S. 215.

5. Erasmus, Colloquia Familiaria: „Convivium religiosum".

6. Beatus Rhenanus, Briefwechsel, ed. Ad. Horawitz und Karl Hartfeld, Leipzig 1886.

7. Stetten, Geschichte der Stadt Augsburg I, S. 676.

8. Montaigne, Journal de Voyage, ed. Lautry, p. 124ff.

9. Kraus, Augsburger Gärten.

10. Teichert, Geschichte der Ziergärten in Deutschland, S. 122.

11. Ferdinand Cohn, Dr. Laurentius Scholz: Deutsche Rundschau,

12. Gregor Kraus, Der botanische Garten der Universität Halle, i£

13. Eoban Hesse, Norimberga, 1532.

14. Teichert, a. o. O., S. 131 u. Anm. 1.

15. Die Stiche von Nürnberger Gärten bei Volkamer, Nürnberger Hesperiden 1701, tragen größten-teils einen ausgesprochenen französischen Charakter und sind daher für den Renaissancegartennur in wenigen älteren Gärten zu gebrauchen. Vgl. Schroeder, Studien über die Renaissancegärtenin Oberdeutschland, S. 41.

16. Jos. Furttenbach, Architectura privata, p. iff.

17. Jessen, Botanik der Gegenwart und Vorzeit, S. 251.

18. Österreichische Kunsttopographie II, S. XIII.

19. v. Sacken, Die k. k. Ambraser Sammlung, Wien 1855, S. ioff.

20. Steph. Pighius, Hercules Prodicius, Cöln 1609, p. iöoff.

21. Albert Ilg, Das Neugebäude bei Wien-, J. d. A. K. XVI, S. 81 ff.; Knorsil, Altwien, 1893, S. 167.

22. Herrmann Hagen, Jacobus Bongarsius, Bern 1874, S. 62; Öster. Kunsttopographie II, S. 16.

23. Ilg, Das Neugebäude bei Wien, a. o. O., S. 91.

24. J. M. Schottky, Prag, II, S. ioiff.

25. Redel, Das sehenswerte Prag, 1729, S. 75.

26. Zeiller, Reisebuch durch Hoch- und Niederdeutschland, 1632, S. 170.

27. Den Nachweis dieser Motivwanderung verdanke ich Herrn Professor Henry Thode.

28. E. Michel, Rubens, sa vie, son osuvre et son temps, 1900, p. 296.

29. Teichert, Deutsche Ziergärten, S. 86.

30. Joh. Peschel, Gartenordnung etc., 1597. Ein langer Titel verspricht Belehrung über Wein-und Rosengänge, Labyrinthe, über Pflanzen der Bäume im Quinkunx und manches andere.

31. Peter Laurenberg, Horticultura, 1632, lib. 2.

32. Jos. Furttenbach: Architectura civilis 1628, Arch. privata 1641, Arch. recreationis 1640,Mannhafter Kunstspiegel 1663.

33. s. Furttenbach, Mannhafter Kunstspiegel, S. 46.

34. L. Hübner, Beschreibung von Salzburg, 1792, II, S. 52off.

35. Hübner, a. o. O., II, S. 54off.

36. Die Reisen des Augsburger Philipp Hainhofer, herausg. von Chr. Häutle: Zeitschr. des hist.Vereins für Schwaben u. Neuenburg, 1881, S. iff.

37. Hainhofer, a. o. O., S. 24/25.