2 I. Otlohs Gebet

bald mit Majuskel, bald mit Minuskel geschriebensind), sonst wird für syntaktische Untergruppen derPunkt verwandt.

Quellenfrage: Wie das Rubrum über dem deutschenGebet Otlohs aussagt, beruht der deutsche Text aufdem lateinischen. Von der lat. Oratio kenne ich vierNiederschriften, die von Otlohs Hand selbst herrührenoder von ihm durchgesehen wurden:

A Clm. 14490 Rat. S. Emm. 490 (olim. E 113)Bl. 158r bis 161 v unter dem Rubrum: Oratio cuiufdampeccatorif.

C Clm. 14490 Bl. 51 r bis 54r unter dem Rubrum:Oratio eius qvi et suprascripta et sequentia edidit dicta.

D Clm. 14756 Rat. S. Emm. 756 (olim b.l 0) Bl. Wlvbis 106 r.

E Clm. 18937 Teg. 931 Bl. 246 v bis 249 r unterdem Rubrum: Oratio cuiufdam peccatoris qui et supra-fcripta et fubfequentia uerba edidit.

Ueber dieses und ein in CD auf die lat. prosaischeOratio folgendes Gebet in lat. Hexametern, lässt sichOtloh im über temptationum, eben der Hs. D (vgl.MG. SS. XI 392), folgendermassen aus: Ad huc pro-fere libet duarum orationum uerba. Attendenf enim fepivfquia plurimof exemplif prauif feduxi ' talia orationif uerbafcribere ftudui ■ in quibus unufquifque fatif doceri poteftquomodo et pro fe et pro aliif orare debeat. Quefcilicet orationef quamuif a quibufdam habea D tur ' egotarnen haf (aus hanc gebessert) in hoc opufculo decreuifcribere pro monimento. Premiffif igitur quibufdamprecibuf intimif ex pfalterio fumptif ■ ita incipit una.Es folgt D. Aus diesen Worten ergibt sich, dass zurZeit als D in den über temptationum aufgenommenwurde, das Gebet schon in den Händen einiger Be-kannter Otlohs war. Daraus aber folgt, dass — daA, C und D wohl niemals St. Emmeran verlassenhaben — ausser E noch einige Exemplare der lat.Oratio vor D existiert haben müssen. Die Ueberlie-ferung des Gebetes ist also verwickelter als dies aufden ersten Blick aussieht. Dies zeigt sich auch beiden erhaltenen lat. Texten. Sie bieten zwei Bearbei-tungen, von denen A die längere Fassung, C,D und