BALDUINI294cilè probabo ex ejus epistolâ IV. libro. VII. adMessalinum Episcopum. Porrò cur PontifexALEXANDER III., qui cum Imperatore FRIDERI-co I. bellum gerebat, tam fuerit solicitus deabolendis (p) illis testamentorum solennibusJure Civili introductis, & duorum, aut triumtestium fidem satis esse judicârit, non erit dif-ficile intelligere. Esse autem dicemus id longètolerabilius, quam quod postea Pontifex BONI-FACIUS VIII., dum legem quandam Romanam,quam malè interpretabatur, sequi se existimat,durissimè statuit, matrem (q) planè excludi perpupillarem substitutionem, suáque etiam legi-timâ privari, quae illi alioqui jure naturae debe-tur ex bonis filii. (r) Postremò quod ajunt hocJure Pontificio totam Juris Civilis rationem depactis nudis, atque stipulationibus subverti,dignum est, quod excutiatur. Nihil enim ha-bent, quod eo detorqueant, quam, nescio, cujusANTIGONI Episcopi in quodam Africano Con-cilio dictum (s) pacta custodienda esse, & eccle-siasticâ disciplina coëcendos esse, qui fidem nonservant. At quid, si probem, id tantùm per-tinuisse ad cohibendam Punicam perfidiam,neque aliud Episcopum illum, quisquis tandemfuit, spectasse?Post Capita Canonicae Jurisprudentiae li-bro decimo nono descendam ad Interpretumnostro-(p) Cap. 10. & 11. X. ibidem.(q) Cap. 1. de testam. in 6.(r) L. 8. §. 5. π. de inoffi. testamen.(1) Cap. 1. X. de pactis.

prudende nece###pation.IITES PIn erea⛪, neaequissieas regicari & p15 Nov.สีปี ปูย1916terdict⛪fran.115quoque ecrannanacutè tamidvertc lappo75mjure diin est cei164