Grafschaft Baden.

100Z

ck. Wegen des geistlichen Forums.

^rt, 200. 172!. Der Bischof von Constanz beschwert sich, dasi der Landvogt einen Chorherrn von ZurzachHurerei bestraft und dadurch in das bischofliche,j„» ckiöcc«->n»m eingegriffen habe. Nach Untersuchung^ Tachc ^jrd befunden, daß cS bei dem, was hierin geschehen sei, sein Bewenden haben solle. Die glar-^chc Gesandtschaft hinterbringt das Angehörte ihren Obern. Absch. 2l0, 8 7. ß 201. I74Ü1 Johann^">rich Stcincggcr von RupperSwyl beklagt sich über den Chorherr» und CustoS Schnorf zu Zurzach,^clchc,,, xx AnfordcrungSstrcit hat, daß derselbe keinen weltlichen, sondern nur einen geistlichen Richtercnncn wolle. Im Hinblick auf einen ähnlichen Fall im Abschiede von 1642 wird Schnorf angewiesen,^^ ^uchtsstäbcn der Stadt Baden Bescheid ins Recht zu geben, da die Bürgschaftsvcrschreibung, von^ die Schuldforderung herrührte, in der Stadt Baden gemacht wurde. Absch. 457, 8 16.

V- Wegen der Jurisdiction diesseits der Surb und in den würenlingischcn Niedern Gerichten.

chi'/^ die Beschwerde des LandvogtS, daß vom Obervogt zu Klingnau Eingriffe in die

»I >d ^ ^^^b u> den würenlingischcn nieder» Gerichten liegende Jurisdiction" gemacht worden seien,die-,- ^holbe behaupte, die bischöslich-constanzischcn nieder» Gerichte reichen über die Surb hinauf bis ansicher NutzungSbannmarchen gegen Würcnlingen, daß auch ein Gericht zu Döttingen in verschiedene

^ vorgegangene Sachen sich gemischt und von der Protestatio» des Landvogts keine Notiz gc-^istr ^ habe — auf diese Beschwerden hin wird dem Landvogt besohlen, in dem hichcr der Surb gelegenender ft ^ ^ »mirimockiv ftiriückioti»»!« auszuüben, und solle diese Pflicht einem GcleitSmann von Klingnau,2tztz soften Namens der hohen Obrigkeit hinter dem Gericht zu Döttingen sitze, anbefohlen sein. Absch.'-betz^ ^ ^ 2" Folge einer Beschwerde dcS Bischofs von Constanz, daß aus Anlaß der

d>ie Rechte des Obervogtö zu Klingnau verletzt worden seien, wird dem Bischof gcant-

ohde s?i . ^

^cni, """hchung des klingnauischcn Vogtciamtes entschieden worden. Zürich möge den Bischof anfragen,

be^i^^Wdlben genehm sei, wegen der die Grafschaft Baden betreffenden Streitigkeiten eine Confcrcnz „zu

H Glaruö soll von den dabei zu behandelnden Geschäften in Kenntniß gesetzt werden. Absch.

5>rte ^ ^ Glaruö verlangt Mitthcilung derjenigen Punctc, wegen welcher die regierenden

Noch Bischof in Streit sind. Zürichs Gesandtschaft antwortet, daß derselbe als Petitor bis dahin

auf die Bahn gebracht habe. Absch. 299, 8 6.

t. Wegen eines an Koblenz erthciltcn Stcuerbriefs.

^heist^ Der Landvogt berichtet über einen vom Bischof von Constanz der Gemeinde Coblcnz

Nicht Dtcucrbricf auf die Fremden, welche in ihrem Gemeindebann Güter besitzen. Da das su» collect-,uckigeich,.^6chof, sondern dem Landesherr» zuständig ist, wird diese Sache zu den klingnauischcn DifferenzenAbsch. 284, 8 9.

g. Wegen Appellation an das geistliche Officium.

Die Obrigkeiten hatten zugegeben, daß die die Schulden dcö Pfarrers Cndcrs von" ^l. betreffenden Verhandlungen durch eine aus dem Obervogt zu Klingnau und dem Dccan zu

126'5

laut alten und neuen Urbarö die würcnlingischen Gerichte bis an die Surb gen Döttingen gehen,der Landvogt nur gethan, was in seiner Befugniß gewesen sei; dergleichen Streitigkeiten icicn jcwcilcn