Luden gegenüber in den Unglückstagen nach Jena und Auer-städt vor allem seine unerschütterliche Ruhe und Festigkeitbetonte und forderte, daß man in solchen Zeiten nicht überpersönliches Unglück lamentieren solle. Ja, er legte eine schein-bare Gleichgültigkeit nach einem Worte von 1807 geradezuals „Maske vor, hinter der er sich gegen Pedanterie und Dünkelzu schützen suchte."

Stand er so den äußeren Geschehnissen in der Jugend mitleidenschaftlichem, im späteren Alter mit abwägendem Urteil,aber immer teilnehmend gegenüber, so war seine Stellung zuden staatlichen und gesellschaftlichen Ideen seiner Zeit inden Grundzügen von Beginn an klar und entschieden, und obman ihn von oben oder unten schmähte, so sprach er gegenVolk- oder Fürstenmeinung seine aus der Weisheit des Geniusund sorgsamer Beobachtung des menschlichen Verhaltensgewonnene Einsicht mit unbedingter Offenheit vor denen aus,die Ohren hatten zu hören. Gewiß, er war selbst zu sehreine herrscherliche Natur, als daß ihn die Lehre von der Herr-schaft des Volkes oder gar der Herrschaftlosigkeit hätte ge-winnen können, er war selbst zu sehr überzeugt, daß jedesHandwerk nur von Sachkennern nach mühevoller Arbeitgut getrieben werden könnte, als daß er Verwaltung und Gesetz-gebung des Staates dem Zufall der Majoritäten anvertrauenwollte, er war zu sehr von der hohen Bedeutung der verant-wortlichen Persönlichkeit durchdrungen, als daß er der Mengeein richtiges Urteilen und Handeln in staatlichen Dingen zu-getraut hätte. Er kannte die Sucht der Kleinen, „alles Großezu frondieren", wie er sagt, er sah in der Majorität „nurwenige kräftige Vorgänger, denen sich Schelme accomodieren,Schwache assimilieren und denen die Masse nachtrollt, ohnenur im mindesten zu wissen was sie will."

Aber er wußte mit seinem tiefen Blicke sehr wohl zu unter-scheiden zwischen Menge oder Masse als dem leidenschafts-bewegten aber urteilslosen Volk und der Volkheit als der Ein-heit aller den Volksgenossen innewohnenden edlen Trieb-

39