Limita, ut consanguineus nullis proclamationibus factis, spatio triginta 170annorum à retractu excludatur, cum tanto tempore tollatur regulariter omnejus & actio privato contra privatum competens Tiraquell. de ret. consang. §. 1.gloss. 10. n. 10. Molinae ad Consuetud. Paris. §. 13. gloß. 12. n. 11. Joann. Sand.dict. lib. 3. tit. 5. defin. 13. in resolut. primae quaest. & ita judicavimus anno 1665.mense Febr. in causa judiciali Schmidtß contra Lenßen / ubi 39. anni lapsi erantvenditione.Tenetur vero consanguineus, qui nulla promulgatione venditionis facta, 17ante lapsum 30. annorum retractum denunciat, pretium & alias expensas, dathaupt Kauffgeld / sambt Weinkauff / Gottesheller und Erbung realiter offerre emptori, idque ante sententiam, per ea quae more suo fusè tradit. Tiraque de re-tract. consang. §. 8. gloss. 7. per totum. ita censuit supremum nostrum Consisto-rium, das Gülich und Bergisches Hoffgericht zu Düsseldorff / anno 1666. 3. Febr.in causa Ringmacher contra Königßberg / ubi retrahens pretium & sumptus verbaliter quidem obtulerat, sed nec in prima, nec secunda, nec tertia instantianumerarat, consignarat & deposuerat, proinde à retractu submotus fuit, licetnullae proclamationes praecessissentQuarto quaeritur, an retrahens ex lineâ, unde bona vendita promanarunt, 17præferatur consanguineis in æquali vel proximiori gradu constitutis, qui nonunt istius lineae? quod affirmo, tum quia juxta ordinationem cap. 88. bona ecevolvi debent, unde provenerunt, tum quod retractus per omnia sequaturjus & naturam successionis. Tiraque de retract. consang. §. 14. gloß. 1. n. 1. & 2.um propter text. Ordinat. cap. 98. §. 1. in verbis: So deß fals vehig. Ita judi-am anno 1563. 11. Febr. in causa Frantzen von Eicks appellanten, contraPetren Nickel appellatum, item anno 1590. in causa Stamb contra Baum / &anno594. in causa Schumacher contra Schmidß. Ad quod ulterius vide tract.um de jure Revolutionis cap. 10.Non requiritur tamen, ut retrahens descendat à primo acquirente, quem- 173imodum voluit Referens apud Casp. Klock. Relat. 7. n. 170. & & seqq. sedassicit, quod sit consanguineus collateralis venditoris, sicuti quoad successioquam imitatur jus retractus, latè probavi in dict. tract. de jure Revolu-cap. 4. num. 7. & 8. item cap. 5. n. 12. & sequent.Sexto quaeritur, an retractui locus sit in datione in solutum? & quamvis 174inter Doctores non satis conveniat, uti videre licet apud Tiraquell. deetractu consang. §. 1. gloss. 14. n. 2. & multis seqq. Assirmativam tamen apudreceptam esse testatur sequens supplicatio & rescriptum.Edele rc. Ew: Edel Herrlichkeit und L. kan ich unangemelt nicht lassen / demnachsachen Funck contra Bodt mobilium mein lieber Oheim Johan Esser Saltzmud-in Cöllen / wegen einer summen Gelds / die ihme mit Urtheil und Recht durch Ew.del. Herl. und L. außgesprochen seinem Gegentheil zu bezahlen aufferlagt / vor ein-lige wehrt etliche Erbschafft / welche von meiner Mutter und seinen Elteren her-mmen / gutwillig in bezahlung angeben / und dan ich dieselbe durch einen beschudtmich zu brengen / und mit erlagung derselben pfenningen zu retrahiren vorgeno-darauff nit allein die Gegentheilen / sondern auch Vogdt und Scheffen zu Pfaf-orff in der meinung seynd / daß in diesem fall der beschudt nit statt haben solle /weil ich nun derwegen einen Gerichtlichen Process anzufangen / oder grosse kostenanzulegen nit bedacht / gleichwol doch von unterschiedenen Rechtsgelehrten berichtetworden / daß der retract nicht allein in contractu empti & venditi, sondern auchquipollenti statt haben solle. & quando fundus in solutum datur, quod ejusmodi