De Ordinatione Feudali36950. Rthaler an sich bracht / das Lehen damit zu consolidiren / worauff dann dergebettener consensus dergestalt ertheilt worden / daß sie berührtes Lehn für Stat-halter und Mannen von Lehen / zu Millen consolidiren / und demnächst die ver-glichene 950. Rthaler gegen interesse darauff verschreiben könten und mögten.Den 12. Julii 1662. hat obgemelter Johann Bertram von Malßheim con-solidando nach vorgehender Empfengnüß Dietherich Bertramen von Rebode-radt / und Gabrielen von Meuthen Eheleuthen sein Theil des Lehenhoffs zu Bie-sen in 27. Morgen bestehendt / umb 950. Rthaler Kauffpfenningen vor obge-meltem Statthalter und Mannen von Lehen übertragen / und da hingegen er-melter von Reboderadt und Gabriel von Meuthen jhme von Malßheim ab so-thanen 950. Rthaler / als von dem verkaufftem Theil des Lehenhoffs Biesen her-kommenen Kauffpfenningen eine Jährliche Renth ad 59. J. Rthaler / verspro-chen / und zur Versicherung / daß in obgemeltem Fürstlichen Consens angezogenes erkaufftes Theil / oberwehnten Hoffs / wie dasselb gedachtem von Malßheimzugetheilt worden / pro hypotheca gesetzt und verbunden. Laut Renthbrieffs deAnno 1662. 13. Julii.Als nun im Jahr 1665. den 17. Martii und 12. Januarii 1666. daß Decre-tum à quo hieselbst confirmirt worden / darauff auch beyde Theile vor hiesigemHoff-Gericht in der Hauptsachen verfahren und submittirt, wie der vom Refe-renten verfertigter Extractus actorum mit mehreren nach sich führt / seynd mir dieacta ad correferendum zugestelt worden / und ist demnach die Frag / ob des letztverstorbenen Johannis von Meuthen erster oder zweyter Ehe Kinderen zu strei-tigen Lehengut Biesen in Possessorio berechtigt seyen?Votum.Urisdictio est fundata per appellationem, nec non decreta 17. Martii 1665. & 17.Januarii 1666. lata, quorum vigore partes in principali hic proceſſerunt. Procura-tores personas suas qualificarunt, Daniels enim num. act. hujus instantiae 88.habet mandatum ab appellantibus Wilhelmo Christiano von Meuthen / Thomavon Blanck nomine uxoris Mariæ Agnetis von Meuthen & à Reinero von demKamp / qui ex praedefuncta conjuge Maria Catharina von Meuthen suscitavit li-beros adhuc minorennes, quorum curatelam ad litem suscepit antedictus Da-nicis / appellati vero Joannes Theodorus, Joannes Wilhelmus & Joannes Wernerus von Reboderad constituerunt coram octava Octobris 1680. AntoniumBrembdt, qui simul agit curatorem ad litem nomine minorennis Joannis Emun-di von Reboderadt / de caetero processus judiciarius ritè observatus.In principali pro faciliori intelligentia præmittendum mihi videtur, quod duætertiae feudi quaestionis stante matrimonio Theodori von Meuthen & Mariae vonAhr acquisitae non fuerint communes inter illos, quemadmodum appellantes opi-nantur in deductione num. 73. & in recessu submissivo, num. 83. §. Wenigst ist / sedad Theodorum privative spectarint. Primo quia constat ex documentis num. 67.74. & 75. quod Theodorus nonnulla bona sua patrimonialia & allodialia permutaritcum aliquibus hujus feudi appertinentiis apud alios existentibus; clari autem juriseſt, quod res, quæ permutatione capitur, non ſit acquæſtus, ſed per ſurrogationemingrediatur & subeat naturam rei patrimonialis. Argentrae ad consuetud. Britann.art. 418. gloss. 2. num. 1. Joan. Sande decis. cur. Frisic. lib. 1. tit. 5. definit. 3. vers respermutata, sicuti etiam apud nos judicatum fuit in causa judiciali Putten contraLucken Anno. 1617. 22. Febr. relata.Secundo, quia inſtrumentum ceſſionis n. 76. & quitantia. n. 80. apochæ n. 78.& documentum consolidationis n. 67. expresse habent, quod solus Theodorusvon Meuthen dismembratas hujus feudi appertinentias acquisiverit & pretiumsolverit, nullâ uxoris Mariae von Ahr mentione facta quoad coacquisitionem.Tertiò licet bona immobilia ſtante matrimonio ſpeciali titulo à marito acquiſitacommunia forent uxori, uti poſt Garziam de acquæſtu conjugali num. 171. & Stockm.decision. 49. num. 1. sustinent appellantes in recessu submissivo n. 83. §. wenigst ist.Non poſſet tamen hoc ad feudum quæſtionis extendi, eo quod conſuetudo diſpo-nens bona conſtante matrimonio communia eſſe debere, non obtineat in feudis, perea quae tradit Rosenth. de feud. cap. 7. conclus. 17. n. 17. quod vel maximè apud nosprocedit, quia juxta mores feudales harum patriarum feudum, vel ejus pars irrequiſito domino in extraneos, qualis est Maria von Ahr / nec alienari, nec dismembraripotest, non constat autem de consensu Domini in communionem conjugalem, quae