porträtiert hat, auf den Namen Leutnant Bilses taufenwollte, so müßte man ganze Bibliotheken von Werkender Weltliteratur unter diesem Namen versammeln, dar-unter die allerunsterblichsten. Ich habe nicht Raum fürdie Beispiele, die ich herbeischleppen könnte; ich müßte dieLiteraturgeschichte durchzitieren. Nehint meinetwegen IwanTurgenjew, nehmt sogar Goethe — auch sie haben Ärgernisgegeben. Goethe hatte Mühe, nach dem „Weither" diekompromittierten Urbilder der Lotte und ihres Ehemannszu besänftigen. Turgenjew erregte Empörung, als er dierussischen Gutsbesitzer, deren Gastfreundschaft er genossenhatte, in seinen Jägermemoiren mit unbedenklicher Meister-hand abkonterfeite. Und es ist schlechterdings kein Zufall,daß einem, der in der Vergangenheit nach starken undzweifellos echten Dichtern sucht, welche, statt frei zu „er-finden", sich lieber auf irgend etwas Gegebenes, am liebstenaus die Wirklichkeit stützten, gerade die großen und größtenNamen sich darbieten; daß es dagegen die teuersten Namennicht sind, die sich melden, wenn man in der Geschichte derDichtung nach großen „Erfindern" forscht.

Es scheint gewiß, daß die Gabe der Erfindung, mag siedichterisch sein, doch bei weitem nicht als Kriterium fürden Berus zum Dichter gelten kann. Mehr noch, es scheint,daß sie eine schlechthin untergeordnete Gabe ist, die vonden Guten und Besten oft als fast schon verächtlich emp-funden und jedenfalls ohne Kummer entbehrt wurde.Turgenjew, in seinem Nachwort zu „Väter und Söhne",erklärt gelassen: „Da mir eine bedeutende Erfindungsgabenicht zuteil geworden, bedurfte ich stets eines bestimmtenBodens, auf dem ich mich frei und sicher bewegen konnte...Was den Basaross anlangt, so lieferte mir die Grundzüge