44

dürfen, dass Eudocia direct aus Hesychius 17 )schöpfte, ebenso wie Suidas. Dass dies Resultat vonWichtigkeit für Theognis ist, habe ich schon angedeutet:Eudocia nämlich behandelt Theognis in zwei Artikeln. Wirhaben aber geschlossen, dass auch die Suidasnotiz überTheognis aus zwei Artikeln zusammengeschrieben ist. Wirdürfen jetzt also folgern, dass Hesychius an zwei Stellenvon Theognis sprach, und es ist nun noch nachzuweisen,wie jeder dieser Artikel lautete, und wie diese Doppelheitentstanden ist.

Die beiden Artikel lauten bei der Eudocia also:p. 227. 0eoyvt?, sfc •Jjv t(üv irap’ ’A!lr ( vatoi; xopavvcuv.xaüairsp cpaalv aXXot xs xal EsvocptVjv ev osuxeptp 'EXX^vixtuv.Kat 0eoyvt; sxspo? Msyapsuc xwv Iv StxsXta Msyaptuv ysyovtucIv xyj Ttsvxry/oax-jj svaxy) ’OXufjwriaäi. lypaisv ’EXsysiav st; xoucciiuhsvxac xtüv Hupaxoauov (leg. Jupaxooattuv) Iv tq iroXtopxta xalyvtojjtac ot’ IXsysta; sic sitTj ota^tXta oxxaxocua - sypa'is os xalyviopac rcapatvsxixdc.

Was Fabricius bibl. gr. vol. 18, p. 56 mit Recht vonder ’luma der Eudocia sagt: ‘manum interpolatoris recen-tioris hinc inde passa videtur’, das gilt gewisslich von demeben angeführten wie von dem sogleich folgenden Artikel.

p. 232. 0soyvtc Msyapso; Ix 2’txsXta;, sypatps yvcupta;IXsystac (leg. yvtopa; ot’ IXsystac mit Meineke, Biblioth. deralten Lit., herausgeg. v. Tychsen, sechstes Stück. S. 32)

’ 7 ) Wenn ich mich genauer ausdrücken will, muss ich sagen:»aus einer Epitome des Hesychius«. Hierzu werde ich durch dievielbesprochenen und vielfach missgedeuteten Worte des Suid. s. v.'Hauyto; MtX^otoe bestimmt:

lypa'lev övop.axoXdyov -J) m'vaxa xtöv iv treuest'« dvo(J.aax<üv, ou ä tx t -zo/ai'i iaz t xoüxo xö ßtßXtov.

Im Allgemeinen stimmen Suidas und Eudocia in den literarhistori-schen Artikeln wörtlich überein: folglich schrieben sie beide wörtlichab. Dass aber Suidas aus dem ursprünglichen m'vcttj des Hesychiusabgeschrieben habe, dem widersprechen die hervorgehobenen Worte.Vielmehr lag ihm, so wie der Eudocia eine Epitome des Hesychiusvor, deren Prolog eben jener Suidasartikel s. v. 'llaiytos bildete.Hierin bin ich durchaus mit der Erörterung D. Volkmann’s in dersymb. Bonn. II, p. 729 adnot. einverstanden.