«0

stanlisclxen Kirclie) beriihrt keine solchePunkte, durcli clie eine Grundlehre wesent-lich verletzt wird.»

Tales vero ac tantas dogmatum diversitates,quae a doctrina .^Christiana prorsus alienae sunt,ecclesia catholica, ut modo diximus, eo potissimuma se avertit, quod et traditione gaudebat, sine quasacra scriptura recte intelligi nequit; quod vero adsingulas eiusdem tantummodo partes, licet gravis-simas, referri oportere dixerim. Sed ne traditioniinsto maiorem videar tribuere auctoritatem, quoquidam opprobrio a Reformationis tempore usquead hunc diem Catholicos onerarunt Protcstantes,haud omittendum putavi nonnulla addere, quae s.scripturae praestantiam prae traditione oculis sub-iicere bene valeant. Nemo enim inter Catholicosvir doctus nunc facile reperitur, qui sacrae scriptu-rae praestantiam ac praerogativas haud agnoverit,etiamsi traditioni multas alias concedat virtutes.Tres ex multis laudare sufficiat, ne meam ipsiussententiam omnino sine teste proferre videar. Pri-mo quidem a Molliero eleganter dictum est: “Es

ist gewifs ein grofser Mangel des Ruhmes vor Gott,wenn man behaupten vvill, die Schrift sei zufallig,weil sie aus rein zufalligen Veranlassungen gefer-tigt worden zu sein schcint. — Ohne Schrift warcnns die eigenthumliche Form der Reden Jesu vor-enlhalten: wir wiifsten nicht, wie der Goltmenschsprach; und ich meine, lcben mochte ich nichtmehr, wenn ich ihn nicht mehr reden horte. Alleinoline Tradition wiifsten wir nicht, was er verkiin-dete, und die Freude an dem, wie er sprach, wiireauch daliin. Kurz, Alles gehdrt zusammen, und