6

mihi orta esse videtur, quod theologi, decreti sensupraecipue verlio «authentica ,j non satis intellecto,tunc temporis res nequaquam perspexerint. Necesseest igitur ante definire, quid significet verbum «authen-ticum» aut potius quid scriptura seu interpretatioauthentica, quibus verbis coniunctum hic exstat.In genere scripturam authenticam, opinor, voca-mus, si ea, quod ad formam et materiam attinet,talis, qualis ab auctore ipso profecta, exstat, ideo-que auctoritatem habet indubitatam et legitimam,qualia sunt instrumenta, quae vulgo dicimus origina-lia , exemplis sive apographis opposita. 2) Deinde etea scriptura, quam, ut a translationibus discernatur,archetypum appellamus, authentica nominatur. Testisest Tertullianus in libro de monogamia. Capite XI.«sciamus, inquit, non sic esse in graeco authentico,quomodo in usum exiit per duarum syllabarum autcallidam aut simplicem eversionem. 3) Tertullianiopinio est, textum graecum (Pauli Apostoli) abinterprete male redditum esse. Tertio loco authen-tiae praedicatum scripturae alicui tribui solet,quae vel in rebus essentialibus tantum vel in levi-oribus quoque integra habetur. Satis liquet, necprimam nec secundam significationem versioninostrae vindicari posse; ex ultima vero versionemauthenticam eam esse habendam statuimus, quae

Monacho Bened. Parisiis 1699.“ Dissertatio X. p. 85.:,, Nonnullae etiam Catholicorum inter se dissensioneset Leander van Ess: ,, Pragmatisch-kritische Geschichteder Vulgata, “ praecipue pag. 249.

2) Haec vox enim a iurisprudentia sumta est.

3) Ed. Rigaltii. Venetiis 1744. pag. 532.