I

SNS 1 ; 1

it

'JXSlk

N- 'K

% S*X

4 < * ■' %. ,^L,-tu...' ^i, a ,/X%

'X w 1 *

“■*,

' i ^

t ..

a» k,- ■ iaa a- it ]ii»ti»: tffi ® c:

c-a u.l 'm ia.fla»'^®'

«irwS. infanta,as*

ME*

SCtisUJ®^ 11

l(a , 3 .-_

irBa x

r ' aVer^t

'i*

ct- Wft

«m it:

rjnV^ ff -

iisiXfK

.#,6*

' nfwr ■ ./■«a*** . ,

iSA"'

ran

0

,V»

■ rfi

fe>

cfi

t e|tnf';

ij*i

V:

00 _w tff*

r^S/* .CAJA.

£w.

^ 1 j. + * ,6

■■*%»!

*>£/ >

DIE SECUNDA AUGUSTI.

XSt>&

_

r ’ ’ ^ tra f . ^!e« ^

^•-««li*.■»■r*" 5 ***»**

* H»; L

^*®i «i:«aafisrf.^

*.'

* “ ‘- 1 obw »:«pn,»/i «rra,

* ™*i fi rt! luitmi iijit jrn^A

' a ni(i(iiTi»^iiifr*«,j|

aiquauij, uoiii^iMKaiiBfflCkhixxsjKa, c, 5 c.ik=e ittiict uitiu;; ;«»)a ■':n m j’mun fait Jit Gw&u; ii jW»Twnuhre uctnviMfupF- 1

■&1

f„h Diutie-litina ptjf*

/wrii. -

11 m

B

^ excufis , ah>»? xsn Decembris , compendium

slttorum apud Petrum d: Natalibus , fl«tw anteamemoravimus ; Vincentius Bcllovacenjis lib. i zSpeculi hijloriahs cap. 6 5 , Tdlcmontius modo no-minatus , ficut videre ejl articulo 61 perfecutio-ms Diocletianea , ac denique neotericus legcndi-jla Gallicus in Vita , quam collegit ad hunc diem1 siugufti.

1 3 sltla vero Combcf.fiana , elogium ditiorumMenaorum hoc die , ac varia , quas fuprd recen-suimus , annuntiationes de prafenti argumento ni-hil certe quidquam memorant. Non tamen ideo af-firmationem inter ab una , Gr flentium ab alte-ra parte quafi in bivio pofiti fumus. Quoniamenim ex filentio formari non potejl nifi argumentumnegativum , ut vocant , C? aliunde pofitive habe-mus > quod facium hic controverfum contigerit fubDiocletiano ; dicamus & nos , quod fub iflo im-peratore contigerit.

24 Et vero quid obftat , quo minus hoc dicereliceat ? Cur Acia , quibus res ijla unice potijji-mum innititur , non Jint iflmfmodi , ut probabt-t lem per fe fidem hac in re nobis facere pojfint ? Qua

quia falfi convincere in hac controvcrfa in promptunon ejl, fequi ea maluimus , quam deferere. Hisitaque fc pofitis , verofimiliter martyrium illudhaud contigerit ante annum Chnjh 303, quoprimum Diocletiani adverfus Chriflianos edictumvulgatum fuit. Unde confequens videatur, ut illudin elogio noflri Floram Ais. minus recle affigaturanno Z96. Et vero quod aliquanto poft inchoa-tam perfecuticncm temporis intervallo id accide-nt , fuaderi nobis patimur ex fepe allegatis AtlisAnaflafianis apud Surium num. 11 , modo ve-ra finceraque jint, & non per auxejim ditia , quaibi habentur : futit autem hac : Cum autem rur-iiis intellexilTet Diocletianus , quam elTent qui-dem angufti carceres propter multitudinem pio-rum , qui in iis detinebantur, elTent vero inaniaqu.rvis excogitata tormenta &c.

1 y Qua videntur convenire editio Diocletiani

ftfsjium, quarto , quod anno 304 , perfecutionis fecundo

ixamnum : prodiit , C 7 quo Chrifiiani omnes ad mortem con-

Cr niwi /a- demnantur , horribili exinde fccuta carnificina ;

f“ >n 'c a videjis Tillemontium asticulo 10 ; quidquid illepmiS. A-. .. ’ 7 ,/w. ...

5 1

Mjbju.

Ti

r■

’Z Hstuff

SJiff 0 #

<*€'

Qisrhur ci-><»> iJe hemunyrii

nihil habuerit falis explorati , vi cujus, SantLe no-fira martyrium determinato alicui inned-.ret anno ,atque idcirco illam accenfucrit Martyribus tfiis ,quorum proprius ac peculiaris certaminis annusignoratur ; de quibus agere incipit ab articulo 48.Alia nunc in prafenti controvcrfa quaflio hic pro-poni pojfct ; utrum videlicet Santla noflra adeo fa-miliariter vixerit cum S. Anaflafia , ut tranf-atla vere inter utramquefnt omnia illa , qua interutramque iranjatla volunt Atta apud Surium.Combefifiana ne nomine quidem tenus de S■ ylna-ftafia , nedum de rebus ifiis aliis vel verbo uno is-tuc 0 meminere ; quod tametf mirum efi , redittamen eadem fere huc refponfo , quam modo de-dimus circa flentium eorum , fub quo martyri-um acciderit.

z6 Quafiio alia proponi nunc potejl circa diem,quo Athleta nojiri martyrio funtti fnt. Ex dic cul-tus publici nihil definiri potejl de die martyrii ,cum altus ille adhibeatur d Grecis , alius a Lati-nis , uti fuprd oftenfum efi ; & fac eum dem abMtriufqne celebrari , nondum tunc fatis etiamnumconflaret certo , an dies ille venerationis publicacomeideret cum die martyrii , quamquam non dif-fiteamur , quod plufculum tunc probabilitatis fup-peditatum fuijjet , ut ex communi Occidentalis at-que Orientalis ecclefia, confenfonc circa diem annui

cultus , etiam utcumque admitti pojfet , quod m AUCTOR.*illum pariter diem nofirorum Martyrum certamen J. P-inciderit . Atta apud Combefifum nihil de eo me-morant ; excerpta ex Anajla/tants apud Surium ,qtsa mox prolaturi fumus , nihil. Ado autem fu-perius num. y dicens , Confummata efl: igitur cumtribus Filiis litis S. Theodota fub die quarto No-narum Auguftarum , diferte diem determinat, fe-cundum videlicet Augufti : quem etiam notat Paf-fio S. Theodori- ex Ms. ecclefis. Audomarenfs ,ac Petrus de Natalibus. Sed quia nos non novi-mus , unde CF an ex fatis idoneis documentis Adodiem iflum acceperit, & an non potius ex conje-ttura propria elogio fuo adjecerit, nihil cogit exfolis Adonis ve-rbis prafentem controverfiam di-rimere.

2-7 Qutfi ion ibus hattenus propoftis modicam sc numere jTcirca Santts. noflra liberos fuperaddere nobis liceat liouim ejusobfervatiunculam. Exftttijfe eos numero tres , ccm- & c 'munis plunum , quos Jupra dedimus , Latinarumatque Gracorum Hagiologorum efl confenjio. Bcdanofler , Ado , Ufuardus , Atta apud. SuriumG rc. filii primogeniti nomen exprimunt , ac Euo-dium ( mendo fe Enodium apud Petrum de Na-talibus ) fuiffie dittum tradunt. Atta CombcJifa-na fngularia more fuo hic iterum funt: nam Theo-dota; liberos pluries quidem repetunt ; at nec eo-rum numerum , nec proprium primogeniti nomendeterminant. Sed ex Attorum tflorum filentio no-lumus quidquam in re tantilla movere fcrupuli con-tra communem fenfum tam antiquorum Martyro-logorum , idque non magis quam circa nominapropria Nicetii ac Leocadii, fub quibus corona-ti fnt Santtt noflri , tametfi eadem Atta Combe-fifiana nihil horum prodiderint.

28 Poflrcma nunc fuperefl quafiio ad prafentem LotusXCurc-paragraphum remiffia , circa auttorem Aiartyrii, a ^ e ff° > t l HmCambcfifo vulgati; de quibus Attis quia hoc pra-fertim , quem decurrimus , paragrapho , repeti- f HS J ’ta pluries mentio incidit , non abs re hic de iji*puntto trattabitur. Neotericus legendifla Gallus infna Tabula critica auttorum & Attorum menfiAuguflo prafixa , ad diem 1 ejttfdem menfis ,poflqstam dcprompfijfct Juam fuper Attis Cor,tbefi-fianis cenfuram , Dicitur , inquit, quod illa A-( 5 ta inftrutfla fuerint per magiftratus urbis Nicae-na; ; hoc eft dicere fine dubio , per eorum tabel-lionem , aut alium quempiam ad eorum imperi-um. Dide & mirare legendiflam illum hic adeo in-epte fmplicem , qm cb exotice rigidam & nuda- yccm crifim toties alibi racritiffimo jure d nobis va-pulat. Dici, id ait ; Gr dittum iflud mitigare co-natur ; non arguit , non refellit , non cafligat?

Minime gentium. At quo , amabo , fundamentodici id affirmat ? Non alio , quantum fcirnus ,quam quia id legerit in verfone Combefifi , quiifla verba fub initium ts' ydo j/.ar' Nfiu 7nxA@- i-toij 01 fi ‘Ktr.ouM dsjrcvTic Jtt^vTc bpyy.cx.jj/uyif-trcovTic, ita Latine reddidit: Ejus enim ( Theodo-tes ) paflionem Nicaea: magiftratus cum in mo-dum dramaticc compofuerunr.

2 9 Ita , inquam , Latine ifla reddidit Com- perperambefifitts ; Jed perperam : fciifus etenim naturalis ac Grue reil/i-primo obvius florum verborum fgnificat i°. quod rutAtta fla k magflratu f'eu primoribus Ntcanseurbis tamquam ab auttore primigenio ad nos tranf-miffa fuerint. Z. Quod dramaticc , id efl per mo-dum fcena feu publica reprafntationis , ab eodemcompofita , id efl coiletta , digefla feu confcriptafnt. Neutrum ulla veri fpccte dici potefl : nonprimum : id quippe fi verum foret , deberet hocJkttum effie k magflratu gentili vel Catholico : non

an-