AUCTORE

P. B.,

Qpid feculaj de S. Sic-phano ipfiDomtijla/ tnfmut;

B

C

ijuld eodemtempore i nm

Ciiiholii/i ,

i

JIO

DE S. STEPHANO PAPA I AC MARTYRE.

eo Sacerdote , ac propterea beatiflimo martyreCrc, Cur enim pacificum appellat nifi quia pa-

mendandam excellentius , quam ipjorum de ejusintegritate Donat>fiarum eonfijjio ?

Ermtur dia

ex bis S. Augafitui verbis lib. de Unico Bapttfmo

contra Petilianum , fub initia fecnh quinti Cir-tenfem m Numidia Donatijlarum epifcopum , cap.14 : Sed volo , mihi lolvat ilL' / Pettlianus )qirarftionem ; quandoquidem , cum Romana: Ec-clefix per ordinem commemorat epifeopos , in-ter eos commemoravi: & Stephanum , quos epi-fcopatum illibatum gdlifle confeffus eft. Otiis ne-fcit , nihil fuijfc Donatijlis carius , quam Cypria-num ; mhtl familiarius , quam opera Cypriani ;nihil in operibus ejus nobilius , quam quibus con-tra Romani Pontificis edictum , iterandum ejfieh&reticorum baptijma contenderat ? IIac enim aj-Jidue Catholicis occinebant. Legerat hac eroo ac tri-verat Petiliatms. Ignorare adeo non poterat vitiaturpijfiiwa , quibus ibi S. Stephani , quod illumipfium errorem , quem deperibant poflea Donasi-Jl.c , convelleret , contaminatus fuijfie dicebatur e-pificopatus. Neque tamen his omnibus ita moveripotuit Pettlianus , quin ultro ac palam , contrarem fiu.im , contra S. Cypriani, cujus in Stcpha-num ditia ut meras hos pacto calumnias argue-bat , auEloritatem , cumdem illum epificopatum il-libatum abfiolute profiteretur. Enimvero veritatemhanc non modo apertam omnibus , fied quodam-modo violentam oportet fui/fie ; quando eam ne ho-fites quidem infenftffimi dtfjimnlare potuerunt. Etnon pudet hodie jcriptores quofdam , qui fie Catho-licos haberi volunt ( Tillanontmm dico & pejoresalios ) Cypriani Firmiliamque litteris ad fantlif-fimi hujus Pontificis memoriam , vel ipjis olim Do-nandis undequaque illibatam , in hoc faltem faciocommaculandam abuti ?

57 Non ita fine cltm & S. Augufltnm , CPqui cum eo vixere Catholici : quibus aquum adeovifium eft S. Stephani decretum ; ut abfiurdtrm ex-planarent , fi ei S. Cyprianum reflitijje quis dice-ret , quem illi ne aliter quidem umquarn de Ba-ptifimo fmfijfie contendebant. Tcjlis Auguflitius adVincentium Rogatijlam cap. i o , de fitso tempore ficafferens : Quamquam non dshnt, qui hoc ( nem-pe repetendum effie in Ecclefia baptijmum acceptumab harcticis ) Cyprianum prorfus non fenfilfe con-tendant ; fed fub ejus nomine a pixfumptoribiisatque mendacibus fhifle confictum. Ouam qui-dem opinionem non difplicuijfie Auguflino , patetfx ratione , equam continuo fubjungit ; Neque

D

cem aliquam in Ecclefia jecerat ? Quam vero a-liam fectfje dici aut Jtngi poteji , prater cam , quaper Cypriani ahorumque de Baptifirno novitates ,etfii non omnino fublata , turbata tamen plurimumjuerat ? Idem denique ex eo colligi poteji , quodS. Dionyfias Alexandrinus, qui, fecundum S. Hie-ronymum in Catalogo feriptorum ccclefiajlicorumcap. 69 , in Cypriani 07 " Africana fiynodt dogmaconfenjerat , jub eodem Xyjto Pontifice ufiqueadeoficitur abdulhis ab illa Jententia fmjjc ( Et quid-ni exemplo eorum, quorum antea juerat auctorita-te fedtiblus ? ) ut ne hominem quidem baptisvaredenuo fit aujus , quem ita noverat ab haretteis fu-ijfie tinitum , ut mento ex ipfius relatione dubita-ret , an obfiervata ab ns fiuijfiet legitima Baptifmiforma. Itaque ad Xyflssm recurrit , ut quid fibiin hac re cf/et faciendum ,jiatueret, ut vide apudEuficbium lib. 7 , cap. 9.

5 6 Jam (i ad fecula jubfiecuta deficendimm ,quid ad S. Stephani gloriam , tum in aliis , quafecit, omnibus , tum tn hoc praetpult ncqotio com-

men duas ob res non negamus , illud fenfifle Cv- «ns ;

E

prianum : tametfi enim non neget , ut adverfari-os argumento , quod vocant ad hominem , con-fundat ; neuttquam id tamen etiam ajjertt ; cumpaulo inferius eamdem iterum opinionem ut fibi in-ter alias probabilem adjlruat in hunc modum ;

Porro aurem Cyprianus aut non fenfit omnino ,quod eum fenfifle recitatis ; aut hoc poftea cor-rexit in regula veritatis ; aut hunc quafi nxvumfui candiditlimi pedtoris cooperuit ubere carita-tis ; dum unitatem Ecclelix toto orbe crefcentis& copioiliiime detendit , & perfeverantiilime te-nuit vinculum pacis : feriptum eft enim : Caritascooperit multitudinem peccatorum. Accedit hucetiam , quod tamquam iaimentum fruchiohill-imi m , fiqtiid in eo luerat emendandum , purga-vit Pater falce paflionis. Ojlcndit ergo , illam fu-fpicioncm fibi non omnino videri levem. Porro depurgatione Cypriani per caritatem aut falcem paf-fionis etiam alibi meminit, ut lib. de Unico Ba-ptifmo contra Petilianum cap. 1 3, Crlib. 1 de Ba-ptifino contra Donatiflas. cap. i 3 . Ouorfum , a-mabo , tot fe in partes hic vertit Augujhnus , utCypriani objhnationem adverfus Stephanum velconficiam ejfie velit , vel comBione , caritate ,martyrio dilutam ? Nimirum aqmtatem hac de-creti Pontificii denotant ; cui refijh fine turpitudi-ne ,fine peccato non potuerit. Quam in rem etiamcbfiei vari velim , ubi Augufiinus rclhtijfe Stepha-110 , atque adeo peccajje , Cyprianum ponit, co-nari qmdem illum non fiemel dcltcli ejus gravita-tem imminuere ; fied numquam Stephanum argu-endo , quafi vel moderata prudentia vel anllori-tatis fisa limites pratergre/Jum. Nihil ergo eorumagnovit , qua fanclijjimo Pontifici Cyprianus ac FFtrmilianus impingunt. Graviter , fateor , fiuc-cenfiutjfie Stephanum , irritatum quoque Cyprianumdicit ; fied neque hunc jure , neque illum injuri a;imb potitis merito Stephanum , Cyprianum imme-rito ; cum hunc in illa hypothcfipeccajfie fateatur;jcd peccatum hoc tamen qualecumque eluijfie po-jlcrtus.

3 p S d nemo faciem hoc Stephani di fertius lau- tjuidS- fin-dat , quam S. Vmccntius Lirincnfis tn Commoni- tmmLiri-toriocap. 9 , ubi illud adducit ad probandam hancthifim initio capitis propof.tam , Mos ifte femperin Ecclefia viguit , ut quo quifque foret religio-fior , eo promptius novellis adinventionibus con-trairet. Itaque pofi verba , qua inde fuprd nttm.

5 1 recitavimus , ita profeqmtur : Denique in e-piftoia ( S. Stephani) quar tunc ad Africam mi flaeft , his verbis finxit : ’’ Nihil novandum , nili,, quod traditum eft „. Intelligebat etenim Virfanctus & prudens , nihil aliud rationem pieta-tis admittere , nifi ut omnia , qua fide a patri-bus fufeepta forent , eadem fide filiis contigna-rentur ; nofique religionem , non qua vellemus,ducere : fed potius qua illa duceret , fequi o»

por-

enim , inquit, fic potuit integritas atque notitialitterarum unius , quamlibet illuftris , epifeopicuftodiri , quemadmodum Scriptura canonica ,tot linguarum litteris , & ordine , & lucceilionecelebrationis ecclefiafticts cuftoditur ; contraquam tamen non defuerunt , qui fub nominibusApoftolorum multa confingerent; fruftra quidem;quia illa fic commendata , fic celebrata , fic notaeft. Verum quid pofilt adversus litteras non ca-tholica ainftoritate fundatas , etiam hinc demon-ftravit impia’ conatus audaciae ; quod & adverfuscas , qua; tanta: notitia: mole firmata: funt, feleerigere non prxtermifu.

3 8 Nec refert , quod flatim fubdat : Nos ta- S.

A' [s 1,1

13118 ' iOs^ 1 d

; m* 1 *k

l#'

U* 1

f"

^ 1

V 1 .x, _*

'„.1. 3 »*

Ul

neta*

I 7 »

■ila.tafcKS^- 05

CTJMK C® 1' , 1 1 ■ *IHCEKiKSB»-;'’

jccin.EpofciiiSBpna

' «li,

ttliSCI;!Ei!sE 3

3 • 1

SBSCXCt.

anc.inBS

ca.kimm

3 ® ae a

tStBtESEX&iKQU 1 1381 ^Kejfdatii,ifcia, *»“»* ■

aqmldlcaBiira aJTipiibtjvildtob ^sei&asab. hic, uJlMrca

‘t"**

-r 'i

<,VL it,..

k..-insr, - "■fr "«ii.. ■

wH* • "St

■ v

WjiWS r

!'■ ^ilk ^ 04,

^ »1

^ *.|f.

k

0. *<i. *****

!»>

. O

>1,•*: