welcher das Treiben der grossen Stadt nicht liebte, so tief in die länd-liche Stille ein, dass er nicht mehr nach Paris zurückkehrte, und sieben-undzwanzig Jahre lang, bis zu seinem Tode, in Barbizon blieb, welchesfreilich im Laufe der Zeit zu einer Kiinstlercolonie emporblühte und alsbeliebtes Ziel von Sommerausflügen der Pariser am Ende auch seinenidyllischen und ursprünglichen Charakter verlor. Barbizon und der Waldvon Fontainebleau haben die Basis für die Begründung einer nationalenLandschaftsmalerei in Frankreich geschaffen, welche in Rousseau undMillet ihre Häupter verehrt. Die beiden grossen Meister traten einanderim Laufe der Zeit auch persönlich nahe, und ein inniges Band auf-opfernder Freundschaft hat sie beide bis zum Tode des ersteren vereint.

In der Stille des Landlebens concentrirten sich Millets Kräfte aufdas Ideal, welches ihm schon seit einiger Zeit vorgeschwebt hatte undwelches er nun klar vor seinen Augen sah. Der »Saemann« und die»Heubinder« im Salon von 1850, welche wiederum in Theophile Gautiereinen warmen, verständnisvollen Fürsprecher fanden, lassen deutlich dasZiel erkennen, auf welches er lossteuerte. Man sah in der schwungvollen,stolz ausgreifenden Geberde des Bauern, welcher das Saatkorn ausstreut,bereits eine gewisse Grösse des Stils und verglich die Pastoralen Milletsmit den feierlichen, tief ergreifenden Schilderungen in den Dorfgeschichtender Georges Sand. - Millet hatte inzwischen den Wald von Fontainebleaunach allen Richtungen durchstreift, er hatte den Landmann bei der Arbeitbeobachtet, und war sich über das, was er wollte, völlig klar geworden.Ein Brief vom Jahre 1851 an Alfred Sensier giebt darüber eine so er-schöpfende Auskunft, dass er als das Programm von Millets Kunst geltenkann. Nachdem er seinem Freunde den Entschluss mitgetheilt, nichtmehr Bilder mit mythologischen Figuren, sondern nur Landleute malenzu wollen, fährt er fort: »Ich muss Ihnen nämlich auf die Gefahr hin,für einen Sozialisten zu gelten, gestehen, dass dies die Seite des mensch-lichen Lebens ist, welche mich in der Kunst am meisten ergreift, undwenn ich machen könnte, was ich wollte, oder wenn ich es wenigstensversuchen könnte, so würde ich nichts malen, was nicht das Resultateines durch den Anblick der Natur empfangenen Eindrucks ist, in Bezugauf die Landschaft sowohl wie auf die Figuren. Niemals erscheint mirdie heitere Seite, ich weiss nicht, wo sie ist, und ich habe sie niemalsgesehen. Das Heiterste, was ich kenne, ist die Ruhe, das Schweigen,welches man so köstlich in den Wäldern oder auf den beackerten Land-strichen geniessen kann, mögen sie nun wirklich urbar sein oder nicht.Man wird mir zugestehen, dass man sich hier immer einer Träumereihingeben kann, und zwar einer traurigen, wenn auch reizvollen Träu-