XLI

J

I

Itjti

et que personn c na obseivee, cest quilpretendque la ma-laclie dement quelquefois chronique. Dans le chapitre surle traitement nous voyons que Millar ne distingue pasbien l’astlnne et la tracheitis, en ce quil les compteparmi les mala dies nerveuses et non parmi les mala-dies inflammatoires. C'est pourquoi il rejette aussi lamethode antiphlogistique dans le traitement. »

Cette distinction que M r . Albers fait entre l’asthmequ’il reproche ä Millar d’avoir confondu avec la trachei-tis , et entre la maladie qu’il demontre avoir ete reelle-nient decrite par Millar , est un nouveau sujet de con-fusion , qu’il est de la plus grande importance de rele-ver. On ne peut aucunement dire que Millar confondl’asthrae avec la tracheitis; mais Millar declare touteidee de tracheitis, par rapport ä la maladie dont il traite,extremement dangereuse , et il fait connoitre qu’on peutetre presque sur de sauver l’enfant, lorsque dans la pre-miere epoque de ce mal on le traite d’apres sa methode,qui ne prete guere ä des conclusions sur un mal inflam-matoire. C’est donc une hypothese ä lui sur la nature dela maladie en question, Hiypothese d’une nature inflam-matoire , qui fait conserver ä M r . Albers l’idee d’une ma-ladie particuliere que Millar est soupconne d’avoir lui-meme confondu avec l’asthme aigu , ou le croup commu-nement dit.

Nous aurions pu tres-bien consentir ä admettre unemaladie particuliere que Wichmann confond avec le croupou l’asthme de Miliar. Car Wichmann ne s’attachant ni ä

/