Praceß- und Strafverfahren.63Tortur überhaupt sprechen sich die Motive in seinem Torturedictfür den preußischen Antheil Geldern vom 15. October 1725 inder klarsten Weise aus: „Torture is van de uytterste Gewichteende unversettelycke Prejudicie, daerinne mette aldergroote Voor-sichtigkeyt ende Sorgvuldigheyt behoort voortsgevaeren te worden,op dat door dyen Middel den Onnoselen niet en worde gebrachttot Bekenntenisse van enigh Misdaet, by hem niet begaen, nochoock den Plichtighen door die alte geringhe Graedt van Tortureals denselven die comt uyttestaen, Gelegenheit gegeven, dieStraeffe t'omtgaen.“ Zur Regelung des äußerst willkürlichenVerfahrens bestimmte das Gesetz, daß die Tortur nicht Platz ha-ben solle, sobald zwei tugendsame und glaubwürdige Personengegen den Angeklagten zeugen ſollten. Der Grad ſolle, um denHenkern keinen allzu weiten Spielraum zu lassen, von den Rich-tern ausdrücklich festgesetzt werden. Das Gesetz unterschied dreiGrade: 1. das bloße Inschreckensetzen, „de bloote verbaele Ter-ritie, dat den Scharprichter sich sal moghen aenstellen, als op hyhem werckelyck wilde aengrypen“; 2. die Anlegung der Schnüreund Schrauben ohne Anziehung derselben; 3. die eigentliche Tortur.Letztere hatte wiederum drei Grade: 1. der Gebrauch von Bän-dern und Daumschrauben; 2. Beinschrauben und geringes Auf-ziehen an der Leiter; 2. die „Liethmaeten“ mit Kloben und demgespickten Hasen. Diese, sowie der Gebrauch von Feuer, Schwefelund Pech sollten nur bei den gefährlichsten Verbrechern inAnwendung kommen, und auch dann nur so, daß der Körperkeinen Schaden leide. Die Fragstückform solle klar und bestimmtsein, und der Vertheidigung des Angeklagten alle möglichen Con-cessionen gemacht werden. Die Tortur solle morgens früh undnicht stückweise stattfinden, sowie nicht über eine Stunde dauern.Bei Schwäche oder Krankheit müsse das Verfahren aufgehobenund die Sache vor das Hofgericht gebracht werden. Aus diesenAnordnungen, welche selbst ausdrücklich als Milderungen auftre-ten, die man aber nichtsdestoweniger schon als menschlich aner-kennen kann, läßt sich entnehmen, wie barbarisch das frühere Ver-fahren gewesen sein muß und das alte Justitia non est novercahier keine Berechtigung hatte.Ein Beispiel der Grausamkeit, mit welcher die Justiz abertrotz des preußischen Gesetzes in der Handhabung der Foltervorging, um Angeklagte zu Geständnissen zu zwingen, ist uns inden Acten aufbewahrt. Anfangs Juli 1734 unter der Gerichts-voghtei Thomas Menghius' wurde in Viersen ein Mann, namensTilman Müller, eingebracht, der unter der Anklage stand, einengewaltsamen Einbruch und Diebstahl in einem Hause des Duis-burger Waldes verübt zu haben. Vier vor längerer Zeit verübteMordthaten, davon eine auf der Venloer Haide, sowie vier Dieb-