Landgrafschaft Thurgau. 627
^^Ht dix , ,
diiy ^ ^cajora der Stimmen in dieser Sache ebenfalls nicht an und sieht sich bemüßigt, die Entscheidung
^ Rechte anheimzustcllen. Lucern, Uri, Schwyz, Untcrwalben und Zug behaupten, der Fürstabt
beiden Höfe ein altcö wahres Lehen seien, welche vor Errichtung der LandSordnungcn
^ zu ' ^ ^ Caducität unterworfen und ein wahres Eigcnthum des Lehnherrn sei, daö er wieder an
^rug Befugniß habe. Die Gesandten wollen das Angehörte referieren. Die Gesandtschaft von
b" ihren Art. 565 und 567 gegebenen Erklärungen und referiert ebenfalls. Absch. 102, 8 27.
^ ^ In Beziehung auf den Kellhof zu Gachnang und den Kauf der Mühle im TooS bei Schön-
^hofeii^ Statrhaltcrci zu Wyl geben sämmtlichc Gesandten dieselben Erklärungen wie wegen
^»icr cv Moos. In Betreff des StegenhofcS bei Sonncnbcrg vereinigt man sich dahin, daß in Zeit
^rfe ^ der Bauer den Hof wieder in Besitz nehmen und daS Stift denselben nicht mehr bewerben
^2' 8 28. ü (1752.) Wegen des Gutes Neugüttingcn bleibt es bei dem Beschluß
^ ^^>re. Absch. 102, 8 29. jj 387. (1752.) Zürich und Bern protestieren gegen die Acquisition
»ud SchönholzerSweilen von Seite der Statthaltern Wyl; dieselbe soll wieder in fähige Hand
^sch. ^ der Gemeinde SchönholzerSweilen gestattet werden. Die Gesandtschaft des AbtcS referiert.
^l>li» ff 388. (1753.) ES wird angezeigt, daß Neugüttingen an den Obervogt Baron von
^ 38;"^' ^ fähige Hand übergegangen sei. Man läßt cS dabei bewende». Absch. 117,
daß ) In Beziehung auf Hefenhofcn und Moos dringen Zürich und Bern nochmals dar-
^ll ^rlbe» in fähige Hand gestellt werden', und erklären, daß sie die Mehrheit der Stimmen für diesen
Sic wünschen, daß nach dem am 2. Juni den Ständen gemachten schriftlichen Antrag
^ z» . ""^'^dnung gemacht werde, widrigenfalls sie darauf beharren, den Entscheid dem eidgenössischen
^ ^ttn "^stn. Die übrigen Gesandten wiederholen ihre früher» Erklärungen, worauf die von Zürich
^ d daß, wenn daö Stift St. Gallen die Herrschaften jemals als Handlehcn gehabt hätte und
bei ^ ^ dominium utile et üiroctum, eö unmöglich hätte Geld darauf leihen können. GlaruS
^ ^ dag ^'^od von 1752 bewenden mit der Erläuterung, daß, wenn ein Lchcnherr beweisen könne,
und '?^'^umSrecht habe, und die Briefe authentisch seien und vor den LandSordnungcn ohne List,
^ best^j. ""^lei errichtet worden seien, dieselben einem solchen Lehcnherrn nicht entzogen werden sollen.
klebrigen das Verbot deö Verkaufs in todte Hand. Wenn nun aber dieses Geschäft landS-
^ ll7 werden solle, so will die Gesandtschaft gern die Hand zu gütlicher Ausgleichung bieten.
>^ovs ^ ^ ^ (4753.) DeS Kcllhofs zu Gachnang halber bleibt man bei de» wegen Hefenhofcn
. ^b>ird Ansichten. In Betreff der an die'sanctgallischc Statthaltcrci Wyl gekommenen Mühle im
daß daö Gotteshaus den Orten berichten solle, wie cS dieselbe acquiricrt habe, damit
^»igx Jahr instruiert werden könne. Die Gesandten von Zürich und Bern berufen sich auf
^ ^ besonders mit den Gesandten deö FürstabteS geredet und verabschiedet haben. Absch. 117,
^°°S und Bern verlangen, daß die von der Statthaltcrci zu Wyl aquiricrte Mühle
i/ ^SchönholzerSweilen abgctrctcir und in fähige Hand gestellt werde. Der Prälat von
^ ^ngxgx,, erklären, daß er zu diesem Kaufe berechtigt sei, weil in dem dem Stifte St. Gallen
^ ^ ffwhe denselben im Anhang) der Acquisitioncn in todte Hand nicht gedacht worden sei und der
^ Punkte die Malcfizorte nicht berühre. Die Gesandtschaften von Zürich und Bern machen
^754 ^'^ ^ LandSsricdcnS Erceptionen und lassen sich jenen Beibricf vorlegen. Absch. 1(9, 8 20.
Rurich und Bern wiederholen ihre frühem Erklärungen hinsichtlich HefenhofenS und Moos