Landgrafschaft Thurgau. gzA

^bas„s-,

»ich, ^ bei Errichtung des Lehens und erfolgter Caducität vorbehalten habe, ihm solches billiger Weiselgss^ werden könne. Daher trägt eS darauf an, bei jedem einzelnen Falle eine Untersuchung eintretennach obigem Grundsätze zu entscheiden; die Gesandtschaft will übrigens referieren. Absch.»vi, . ^ (1748.) Zürich wiederholt seine früher eröffneten Ansichten und erklärt die Acquisitionen

^übrj ' ^^"hofcn Neugüttingen für ungültig, bevor man sich über diesen Punkt verglichen habe.^ diesig" sandten entgegnen, daß ihre gn. Herren und Obern nicht finden können, daß, wenn ein Lehen-^»stin^ ^ " wahren Lehen, welche vor den errichteten LandSordnungcn und dem Abschiede von 1695seie» ^ ^^^""tät unterworfen und ein wahres Eigcnthum deS Lehcnherrn vor Hingebung derselben ge-auch ('ch ziehe, daö als Acquisition in todte Hand angesehen werden könne. Sie sehen die

i^ ^ von der Art an, daß. sie dem landSfricdlichcn Richter unterwürfig sein könnte. UcbrigenS^lede,, ^ ^IkMlichcn Acquisitionen in todte Hand ebenfalls nicht und lassen cS bei den Landsordnungen,^ ^ Landsfriedcn durchaus bewenden. Auf dieses hin macht Zürich den Vorschlag, über die^^halt u^" erwähnten Lehen eine specicllc Untersuchung zu veranstalten, bemerkt aber, gestützt auf'"»eu u,^ ^ Friedens, daß eS, wenn cS sich um „Polizei-Landsordnungcn" handle, die Majora nicht aner-^ kg stx. erklärt, daß es die Lehen von dem Lchenhcrrn nicht zu eignen Händen bezogen, sondern,

^>g!u yj^ gewesen sei, wiederum „in fähige Hand gestellt werden" sollen, und nimmt, wie auch die^Und m ^ Antrag auf Untersuchung der einzelnen Fälle sä retorenckuw. Beide Stände,

^ der voraus, daß jedenfalls die Frage, welches denn Acquisitionen in todte Hand seien,

^wposition des Landsfriedens entschieden werden müsse. GlaruS wiederholt seine voriges Jahr^siehun" " ^'^chwn referiert. Absch. 49, 8 26. SV». (1759.) Zürich und Bern tragen theilSAcquisitionen überhaupt, theilS in Beziehung auf Hcfenhofcn, MooS und den Kellhof zu^ ^ürde " ^ ^°"'wission an, welche das 1756 gemachte Project IArt. 6<X>I prüfen oder ein neues entwerfen^^fte» ^ beliebt, so sind die Gesandten instruiert, darauf zu insistieren, daß jene genannten

crkl^.^^^ Hand gestellt werden, und sich über die im März 1757 ihren Ständen zugesandte Zu-, ^»den landsfricdmäßige Recht zu begehren. Die übrigen Gesandten erklären, daß die

. seilst Nstd^^"^ dargcthan hätten, daß jene Herrschaften uralte wahrhafte Mann-und Stamm-

^-^^de>, ^ sollen dieselben bei ihrem Eigenthum geschützt wissen, ohne daß nochmals eine Untersuchungvon ^ beziehen sich auf ihr Schreiben vom März 1757, aus welchem hervorgehe, daß der

^ ^ gütli-i LandSordnungcn und der LandSfricdcn nicht rückwirkend seien; sie erbieten sich jedoch

^s<hj^ ^Wammcntritt einer Conunission. Diese macht nun folgenden neuen Entwurf, welcher in^»dc„ ^"wininen wird, a) Die Erwerbung oder „Fallung" von Herrschaften, Schlössern, Häusern,^ Tütern oder ewigen Gerechtsamen in geistliche oder weltliche todte Hände, eS sei auf

"Seist"^ gewisse Zeit oder auf immer, sollen verboten sein, so daß auch kein Ort gegen diese Verord-nen G .^Mon oder OrtSstimmc zu erthcileu befugt sein soll. 6) WaS aber diejenigen Herrschaften,^nbst ""oder andere Rcchtsame betrifft, die ehedem sowohl in Ansehung des Eigenthums oder der' in einer geistlichen oder weltlichen tobten Hand gelegen und vor 1692 von dieser tobten

^ bZvrdx ^ ^gcwcrbung uild Nutznießung derselben unter gewissen Nückfallöbcdingungen zu Lehen ge»>°llcu selbige, wenn diese RückfallSbcdingungcn eintreffen, wohl wieder in die gleiche"'.die^^"'^allen, nicht aber, wenn diese Fälle nicht statt finden. ES bleibt auch die Bcfugsamc derden Landsfrieden vorbehalten ist. Dabei wird die Acußerung gcthan, daß, wenn dieses neue

O