Sil) Landgrafschaft Thurgau.

Slisk"

308. (1766.) Zürich und Bern wollen die landesherrlichen Rechte in den Malefizorten den alywiederum aufrecht erhalten wissen und halten die unterdessen von Obervogt Müller von Rorschach e>»!l ^Gegengründe für völlig unhaltbar; sie wiederholen die voriges Jahr dem Landvogt ertheilten ^übrigen Gesandten wollen ebenfalls die landesherrlichen Rechte wahren, dem Abte aber auch ^

waS ihm nach Verträgen gehöre. Lucern wünscht zu vernehmen, ob die vom Abte angeführte» 0 ^ ^der Art angeschen werden, daß das Münzmandat in den Malefizorten verlesen werden soll. Absch-sj 3tti». (1767.) Die Gesandtschaft von Zürich ist instruiert, daß ein Schreiben an den Abt erl^W ^sollte, in welchem eine kategorische und deutliche Erklärung verlangt werde, ob er die LandesherrStände in den Malefizgerichten anerkenne; sonst würden die Orte durch eigene VorkehrungDa die Gesandtschaft aber sehe, daß man zu einem solchen Schreiben nicht Hand bieten wolle, daßdem Abt zugestehe, Gebot, Verbot, Mandate, Saßungen und Ordnungen daselbst, wie in denLanden zu machen, so daß nichts mehr als der leere Titel der Landesherrlichkeit übrig bleibe, so istbei jedem Anlaß die landesherrlichen Rechte und deren Ausübung sich feierlichst vorzubehalten. D»Gesandtschaft wäre geneigt, dem von Zürich beantragten Schreiben beizustimme», und behält ihn"ebenfalls dessen landesherrlichen Rechte vor. Lucern und Schwyz wollen die landesherrliche» ^llc»

erhalten, stimmen aber nicht für ein solches Schreiben, weil dadurch dieselben in Zweifel gezogen w»r ^ ^dem Stifte nichts entziehen, was ihm laut Sprüchen, Verträgen, Abschieden und alter Uebungals Schirmherrn bei der erwiesenen Gewaltsame, Bot, Verbot, Satzungen und Ordnungeif in den M» .wie in der alten fürstlichen Landschaft zu machen, belassen. Uri, Unterwalden und Zug in äh» ^

GlaruS läßt eö bei dem Abschied von 1764 und der frühern Erklärung des FürstabteS bewc»^"^sich aber alle Rechte, welche das Stift nicht durch legale Sprüche und Verträge beweisen kann-8 27. s> 3I V. (1768.) Zürich hebt wiederum die Nothwendigkeit hervor, vom FürstenErklärung zu verlangen. Bern stimmt nicht für ein solches Schreiben, sondern will lediglich den d'

tragen, in den Malefizgerichten die landesherrlichen Rechte in allen Fällen, wie in den übrige»ThurgauS, nach den Tractatcn auszuüben. Die katholischen Orte wollen ebenfalls die LandcSh^den Malefizgerichten aufrecht erhalten. Luccrn wie voriges Jahr. Absch. 291, 8 33. !I ^ zssicZürich und Bern beziehen sich auf den Abschied von 1764, wollen keine weiterp Erklärungenlangen, sondern die landesherrlichen Rechte wirklich ausüben, das fürstliche Stift jedoch in seine» ' ^ ^beeinträchtigen, hingegen die landesherrlichen Rechte gegen alle etwa bloö auf Uebung stchspräche aufrecht erhalten und dem Landvogt Anweisung geben, was er im Namen der Orte »» ^hrig^.^orten zu exequieren habe. Glaruö läßt cS ebenfalls beim Abschiede von 1764 bewenden. ^ ^ »ak ^sandten wie in frühern Abschieden. Bei einläßlicherer Ueberlegung der Sachen stellt eS sichzweckmäßig wäre, die Verträge zu untersuchen, damit dem Landvogte eine Anweisung gegebc»wie er stch zu verhalten habe, wobei sich herausstellen werde, daß die landesherrlichen Huldigung^'amt in Streitigkeiten zwischen beiderseitigen Obrigkeiten über die Befugniß, allgemeinemachen, und andere dergleichen Gewaltsame den Ständen unter dem Titel der Landesherr > ^ ^Den Ständen wird überlasseil zu verfügen, ob das Stift aufgefordert werden solle, seine Rechte >und Verträgen nachzuweisen. Absch. 306, 8 32. ss 3Z.2. (1770.) Zürich bedauert die in d>^

Sache eingetretene Gleichgültigkeit und erklärt, daß eS alle möglichen Mittel zur Behauptung ^ ^j„elichen Rechte anwenden und durch schriftliche oder mündliche Vorstellungen bei den Ständen ss