Vorwort.

IX

Werth. — Meine wesentlichen Charaktere wird man nicht zu kurz finden, wenn man berücksich-tigt, dass sie (nach Fries's Muster), wo eine Untergattung aufgestellt ist, den Charakter dieservoraussetzen und einschliessen, — meine Beschreibungen nicht zu lang, wenn man weiss, wie häu-fig die nicht ganz vollständige Kenntniss eines Pilzes zu einer irrigen Aufstellung neuer Arten Ver-anlassung giebt. Nur Einen Charakter habe ich bei den Agarici absichtlich fast immer übergan-gen: die Lamellenordnungen (nach J.G.Otto); es haben sehr wenige Menschen, zu denen ichnicht gehöre, die Geduld, diesen Charakter, der nicht minder triiglich ist als alle übrigen, aufzu-suchen. — Von den Angaben der Vaterländer habe ich nur diejenigen mit besonderen Citaten be-legt, welche nicht schon durch die Synonymie nachgewiesen waren. — Wo Botaniker von Fachsonst noch an meiner Bearbeitung etwas auszusetzen fänden, bitte ich zu berücksichtigen, dass diePilze sich noch nicht überall in die bei Phanerogamen übliche strenge Systematik und die syste-matischen Ausdrücke fügen wollen.

Ich habe keine Versuche an Thieren angestellt, um die bestrittene Giftigkeit einer oder deranderen Species zu constatiren; nicht bloss deshalb, weil ich selbst die zu solchen Versuchen nöthigeÜbung und psychische Abhärtung mir erst mit grosser Mühe hätte verschaffen müssen, sondernauch, weil ich solche Versuche für wenig beweisend halte, wo es sich um die Schädlichkeit fürden Menschen handelt. Beweise für diese meine Behauptung finden sich genug in meiner Arbeit;der beste ist aber wohl der, dass die zahlreichen Versuche der Art, welche uns Paulct, Bulliard,Hertwig, Ascherson, Lenz, Krombholz und andere sehr respectableBeobachter gegeben, unsertoxikologisches Wissen nicht erheblich gefördert haben. Am meisten unter allen Thieren dürftennoch Schweine zu Experimenten der Art geeignet seyn; aber sie sind, da an jungen Thierendas Experimentiren immer doppelt trüglich ist, zu theuer, und die Versuche würden doch auch nieabsolute Beweiskraft erhalten.

Der kurze Abriss einer botanischen Terminologie, welchen die Herren Brandt und Ratzeburgdiesem Werke, zur Bequemlichkeit der in der Botanik noch weniger bewanderten Leser, anzuhängenfrüher beabsichtigten, scheint durch die unterdess erschienenen Werke von Bischoff (Lehrb. d.Botan. und: Handb. d. bot. Terminol.), Hübener, A. Dietrich u. v. A. entbehrlich geworden zu seyn;es schien deshalb rathsamer und dem Vortheü der Mehrzahl unserer Leser entsprechend,durch Hinweglassung dieses Anhangs Raum zu ersparen. Einige Pilz-Termini sind gelegentlich er-läutert und die Stellen im Register citirt worden.

Möge denn auch diese Abtheilung der Nachsicht des geneigten Lesers, deren sie sehr bedür-fen wird, bestens empfohlen seyn»

Im Juni 1838.

Phoelbus.