147

von der Gattung ausgesagt werden, daß sie eine Breite hat oderohne Breite ist? Es muß ja doch von jeder Länge das eineoder andere ausgesagt werden können, wenn es ja doch von derGattung soll ausgesagt werden können. Dieß aber trifft hiernicht zu; denn es gibt dann Längen ohne Breite und mit Breite.Also ist dieser Gesichtspunkt nur gegen Diejenigen zu verwenden,welche sagen, daß die Gattung der Zahl nach Eins sei. Dießthun aber eben die Vertreter der Jdeenlehre; diese sagen ncmlich,es gebe eine Länge an sich und ein Thier an sich, und dieß seidie Gattung.

Es mag übrigens in manchen Fällen nothwendig sein, beider Definition sich negativ auszudrücken, z. B. bei den Begriffender Beraubung; blind ist nemlich das, was kein Gesicht hat, wennes doch von Natur ein Gesicht haben sollte. Es macht aber kei-nen Unterschied, ob man die Gattung durch negative Bestimmungtheilt oder ob man eine solche Bejahung gebraucht, welcher eineVerneinung nothwendig als Theilungsglied gegenüberstehen muß,wie z. B. wenn man „Länge mit Breite" definirt; dem nemlich,was Breite hat, steht das, was keine Breite hat, als Theilungs-glied gegenüber und sonst nichts, so daß wieder durch eine Nega-tion die Gattung getheilt wird.

Ferner ist es unrichtig, wenn man die Art als Unterschiedangibt, wie z. B. wenn man sagt, die Mißhandlung sei ein mitVerspottung verbundener Uebermuth; die Verspottung ist nemlicheine Art des Uebermuths, also ist Verspottung nicht Unterschied,sondern Art.

Ferner: wenn man die Gattung als Unterschied angibt, wiez. B. wenn man sagt, die Tugend sei eine gute oder tüchtigeFertigkeit; das Gute ist nemlich Gattung der Tugend. Oder istdas Gute nicht Gattung, sondern vielmehr Unterschied, wenn esnemlich wahr ist, daß nicht Eins und dasselbe in zwei Gattungensein kann, welche einander nicht in sich begreifen. Denn wederdie Fertigkeit ist im Guten begriffen, noch das Gute in der Fer-tigkeit, denn nicht jede Fertigkeit ist gut und nicht jedes Gute isteine Fertigkeit, also sind nicht beide Gattungsbegriffe. Wenn

1V*