sende Schluß entweder bejahend oder verneinend sein, allein keinesvon beiden ist zuläßig. Denn nimmt man an, er sei bejahend, so läßtsich durch die angenommenen Begriffe zeigen, daß ein denkbares Seinim Schlußsatz nicht möglich ist, nimmt man aber an, er sei vernei-nend , so zeigt sich, daß der Schlußsatz nicht ein denkbares Sein, son-dern ein nothwendiges Sein aussprechen muß. Es sei nemlich ^ —weiß, 8 — Mensch, 6 — Pserd; L. nun, das Weiße, soll denkbarerWeise allem 6, aber keinem L zukommen. Allein L kann dem 0 denk-barer Weise weder znkommen noch nicht zukommen. Das erstere istklar: denn ein Pferd ist kein Mensch. Aber es ist auch nicht denkbar,daß es ihm nicht zukomme; denn daß kein Pferd ein Mensch ist, istnothwendig. Das Nothwcndige aber ist nicht dasselbe wie das Denk-bare. Also gibt es keinen Schluß ^). Ebenso läßt sich dieß zeigen,wenn man den verneinenden Satz an die andre Stelle setzt oder wennbeide Vordersätze bejahend oder beide verneinend sind; der Beweisläßt sich vermittelst derselben Begriffe führen. Das Gleiche ist derFall, wenn der eine Vordersatz allgemein, der andre partikulär ge-faßt ist, oder wenn beide partikulär oder unbestimmt sind oder wieman nun sonst noch die Vordersätze ändern mag ; immer läßt sich derBeweis vermittelst derselben Begriffe Herstellen. So kommen wir zudem Resultat, daß kein Schluß möglich ist, wenn beide Vordersätzeein nur denkbares Sein enthalten.

Achtzehntes Kapitel.

Von den Schlüssen der zweiten Fignr aus eiuem assertorischen undeinem problematischen Vordersatz.

Wenn der eine Vordersatz ein einfaches Sein, der andere eindenkbares Sein enthält, und zwar so, daß der bejahende Satz das ein-fache Sein, der verneinende das denkbare Sein enthält, so gibt es nieeinen Schluß, mögen die Begriffe allgemein oder partikulär ausge-drückt sein. Der Beweis ist derselbe wie vorhin und wird durch die-

I) Es ist denkbar, daß kein Mensch weiß ist,

Es ist denkbar, daß jedes Pferd weiß ist,

ES ist nothwendig, daß kein Pserd «in Mensch ist.