Idealismus und Realismus.

97

keiner jener Gegensätze geeignet ist, das Gesammtgebiet der bildendenKunst in zwei große Massen zu sondern. Und wir könnten versuchtsein, daraus das Resultat zu ziehen, daß eine solche Sonderung über-haupt sich nicht durchführen lasse — wenn nicht doch noch ein an-derer Schluß möglich wäre, nämlich der, daß die Schuld an unsererFragestellung liege, welche, wenn auch nicht falsch, doch unvollständiggewesen.

Daß sie dies in der That war, kann ich nicht leugnen. DennLessing stellt ja seinem „Gesetz der Schönheit" die von den Künstlernoder Kritikern seiner Zeit behauptete höhere Rücksicht aus „Wahr-heit und Ausdruck" gegenüber, wir aber haben von diesen beidenBegriffen den ersten „vorläufig" gestrichen (s. o. S. 32), und müssenihn nun wieder aufnehmen.

XXV.

Idealismus und Hiealisnms.

Wir haben oben gesagt ja. a.-O.), daß, wenn man unterWahrheit „gewissenhafte Wiedergabe des Gegenstandes" verstehe,dieselbe „ohne Rücksicht aus den Werth des Gegenstandes" niemalsPrincip der Kunst gewesen sei. Jetzt müssen wir dies dahin ergänzen,daß sie es mit dieser Rücksicht ans den Werth des Gegenstandes, alsoaus die Schönheit, immer gewesen ist. Wir können uns einen

Künstler, der mit Absicht oder mit Bewußtsein die Dinge andersdarstellen wollte, als sie ihm erscheinen, kaum vorstellen, so wenig, odereigentlich noch weniger, als wir uns einen Dichter vorstellen können,der uns etwas vorlügt. Und wo dergleichen dennoch vorkommt, dabetrachten wir es als eine traurige Verirrung, eine Verläugnung deseigensten Wesens der Kunst: ja wir suchen die Ehre des Künstlers zuretten auf Kosten seines Verstandes und seiner gesunden Sinne; unserebesten Kritiker behaupten, daß in de Neuvilles Gefecht von Le Bourgetdie thierischen Gesichter der preußischen Soldaten aus Rechnung dervölligen Verblendung zu setzen sind, in welcher Haß und Rachedurstden Franzosen dem Deutschen gegenüber in solchem Grade befangenhalten, daß sie sogar das Auge des Künstlers trüben. Und nur

Fischer. Lcwkoon. 7