Note 16.

437

113 8ol., stattgefunden haben kann. Er geht mit Recht von Polybius' Angabeaus. Dieser subsumirt <27, 17) Antiochos' erste Gesandtschaft nach Rom, umKlage über die Angriffsversuche des Ptolemäischen Hofes gegen seinen Besitz vordem Senat zu führen, unter die Begebenheiten des Jahres 584 u. o. d. h. 142—438ol-, unter dem Consulat lkllostilius-^ttilius. Die Ankunft dieserGesandtschaft in Rom setzt Polybius folgerichtig in das folgende Jahrunter das Consulat Quintius Marcius-Servilius. Der betreffende Passuslautet <28, 1s: ört Troltuov roö 1 4 , X«r«^/I,i' ).«-

.7x«l 7/ro-ic^kr«o, ^xoi- ri/>-

X. r. 1. Im Verlaufe erzählt Polybius von dem Aufträge desSenats an den regierenden Consul TcoHror- I/äax-ox. Die Unterhandlungdieser Gesandtschaft mit dem Senat ist in das Jahr 584—585 u. o. — 1438sl. — 170—169 vorchr. gesetzt. Das will also entschieden sagen, daß unterdem letztgenannten Consulat, als der Krieg bereits begonnen hatte, die Ge-sandten nach Rom gekommen waren. Der Beginn des Krieges ging der Ab-sendung der Gesandten voran, welche ihn vor dem Senate rechtfertigen sollten.Denn es lag Antiochos Alles daran, Rom nicht gegen sich zu haben, und durchseine Gesandten den Beweis führen zu lassen, daß er der Angegriffene sei undnur einen Defensivkrieg führe. Daraus folgert Hofmann mit Recht <1. o. p. 14Note und p. 25): L.nno 143 8ol. sud bioinoin rox <^.ntioob.) ^.oA^ptuminvasit. I.sgutis anto bellum ineboatuw Ilostilio LUtilio eovs. Romainwissis, Llaroio 8ervilio oons. sonatus äatum ost. Scheinbar steht diesemDatum die Angabe in Makkabb. I <1, 20> entgegen, aus welcher hervorzugehenscheint, daß Antiochos 143 8sl. bereits von der ägyptischen Expedition zurück-gekehrtsei: x«l 1/^r. rö 7icrr«L«t x/r/virro,- ki- kxnarörlp

X. x»t rylra, trxr. Davon haben sich einige Chronologen und

Historiker leiten lassen, den Krieg ein Jahr früher anzusetzen. Allein Hosmannhat diesen Schein bereits aufgelöst. Er bezieht mit Recht das Datum auf dasBerbum im Nebensatz und nicht auf das Verbum im

Hauptsatze, das vom Datum allzu entfernt steht. Es entspricht vollständig derhebr. Construktion, wenn man den Vers zurückübersetzt:

nxr: Antiochos hat also Aegypten

besiegt im I. 143 8ol. — 170. Also weit entfernt, ein Gegenbeweis zu sein,ist dieser V. vielmehr ein Beweis dafür, daß die erste Expedition im Jahre 143 —t70 stattgefunden habe. Nun findet sich aber in Makkab. I <1, 29 fg>. einezweite allerdings weniger bestimmte Datumangabe, daß Antiochos zwei Jahrespäter einen Frohnauffeher nach Juda gesandt und in Jerusalem ein Blutbadund Verwüstungen habe anrichten lassen. Dieses Factum fand allerdings 1418sl.—168 vchr. statt, und einige Chronologen beziehen das Datum „zwei Jahre"auf Rückkehr von der Expedition: ,uei7- i/,uxp<ö>i ä

X. r. 1. Hofmann bestreitet aber das Zwingende dieserBeziehung. Die zwei Jahre können eben so gut von Beginn des Kriegesdatiren. Man kann noch hinzufügen, daß selbst, wenn sich dies Datum aufAntiochos' Rückkehr von der Expedition bezöge, doch von dieser bis zur zweitenVergewaltigung zwei Jahre verflossen sein konnten, da das I. Makkabb. höchst