Alkimos' Wühlereien.

367

strengsten Mahner nach Syrien, den Gesandten Cnäus Octavius,um nicht nur dem Regenten einen strengen Verweis zu geben,sondern auch die Elephanten tödten und die Schiffe verbrennen zulassen. Sein Befehl wurde ohne Widerrede ausgeführt; dafürwurde Octavius in Laodicea im Bade von einem Patrioten er-mordet. Die Machthaber in Rom waren daher im Stillen mitdem Antiochenischen Hofe unzufrieden und drückten ein Auge zu, alsDemctrios sich heimlich aus Rom entfernte, in Tripolis landete,nach Antiochien eilte, Volk und Heer für sich gewann, und denKönig Eupator sammt feinem Beherrscher Lysias umbringen ließ.sNovember 162).

Diesen plötzlichen Wechsel, welcher den Sturz mancher unterden beiden vorangegangenen Königen hochgestellten Persönlichkeitenzur Folge hatte, benutzten die judäischen Unzufriedenen, um Klagenund Anklagen gegen die Hasmonäerbrüder und ihren Anhang an-zubringen. An ihre Spitze trat abermals ein Priester, NamensJakim oder griechisch Alkimos, von dem man nicht weiß, ob erzu den entschiedenen oder zu den halben Griechlingen gehörte. Erwar, wie es scheint, ein Brudersohn des angesehenen GesetzeslehrersJose, Sohn Joeser'Z l), hielt sich aber an die Partei der Neuerer,vielleicht nur aus Berechnung, um mit ihrer Hilfe seinen Ehrgeiz zubefriedigen. Dieser war auf die Hohenpriesterwürde gerichtet, aufwelche er vermöge seiner Abstammung mehr Berechtigung zu habenglaubte, als Juda Makkabi, welcher nur aus der eben erst emporge-lommenen Priesterfamilie Jojarib stammte. Alkimos war erbittert,daß er wegen seiner Vergangenheit zurückgesetzt und vom Altar undTempel ausgeschlossen wurde 2 ). Er und seine Gesinnungsgenossenbegaben sich — wie man sich erzählte, mit einer goldenen Einleitung —zu Demetriös,. machten ihm eine düstere Schilderung von derLage Judäa's und klagten Juda und die Chaßidäer als Urheberderselben an, weil sie nur auf Aufstand und Krieg sännen und

h Bergt weiter unten.

2j Makkabb. I, 7, 5: kann nichts anderes

bedeuten, als daß er Hoherpricster werden wollte, also es bis dahin noch nichtgewesen war. II, 14, 3 «xi/tkjixvL kann doch unmöglich sagen

wollen, er sei schon früher Hoherpricster gewesen, da gleich darauf (V. 7):

üh rs/i' gesagt

wird, er sei lediglich von hohcnpriestcrlicher Abstammung gewesen. Den-selben Sinn muß auch der Passus in V. 3 haben, oder er ist corrumpirt.