Note 19.

475

noch 9 Jahre. Außerdem stimmen die Reduktionen nicht. Die erste Reduktion,daß Pekach im 20. Jahre des Jotham von Hosea getödtet wurde (Könige II,15,30): linnn 12 vniis- 21122 - 2:22 (nps ix rwin) 1212121 ',

ist durchaus unrichtige indeß dafür kann man Achas setzen (s. 0 . S. 471). Alleindie Zahl 20 kann auch nicht richtig sein, da weder Jotham noch Achas so langeregiert haben. Die syrische Version hat für die Zahl 20: ',1212 X 22 .- 2 , d. h.im zweiten Jahre des Achas. Die Zahl stimmt besser, wenn auch nicht ganzgenau, da lKönige II, 6, 2> angegeben ist, daß Achas im 17. Jahre Pekach'sdie Regierung antrat, also mit ihm zusammen 3 Jahre regierte. Aber wielange hat der letzte israelitische König regiert? Aus der ersten Stelle scheinthcrvorzugehen, daß er unmittelbar auf Pekach folgte; aber dann müßte er min-destens 18 Jahre regiert haben. Dagegen geben fünf Stellen ausdrücklich an,daß er nur 9 Jahre regiert hat (Könige II, 17,1; 18. 1. 9, 10). Es ist bedenk-lich anzunehmen, daß an vier dieser Stellen die Zehnzahl ausgefallen und daßsie an der ersten Stelle zu viel gesetzt sei. Aber eben so unannehmbar ist es,mit Ewald die Differenz dadurch auszugleichen, daß Pekach 30 oder 29 Jahreregiert habe. Seine Regierungsdauer von 20 Jahren steht durch die aus-drückliche Angabe und die Reduktionen unerschütterlich fest. So bleibt auchhier nur die von mehreren Chronologen vorgeschlagene Ausgleichung übrig,daß zwischen Pekach und Hosea ein Interregnum anzunehmen sei. Die Aus-drucksweise 11222 "1211 spricht nicht dagegen, eher noch dafür. DerVers 15, 30 will offenbar angeben, in welchem Jahre des zeitgenössischen Königsvon Juda Hosea zur Negierung gelangte. Dieser synchronistische König warnicht Jotham, sondern Achas. Also Hosea begann zu regieren im xten Jahredes Achas. Wieviel betrug dieses x? Aus 17,1 wissen wir, daß es 12 Jahrebetrug. Folglich muß es auch in 15, 30 gelautet haben: -;i- 2 ii 1 N 21211inx? niw 2 212-2 2 : 2:2 11222 . Die Zahl 12 wurde durch das Zahlzeichen2 "i ausgedrückt. Fiel das winzige 1 aus, so blieb ' 2 l> übrig, und darauskann '2 — 2 "'- 2 ' geworden sein. Der Vers will also nicht bestimmen, inwelchem Jahre Hosea seinen Vorgänger Pekach getödtet hat, sondern in welchemJahre er nach ihm — später zur Regierung gelangte, gerade so, wie bei Omri< 0 . S. 471); zwischen Pekach's Tod und Hosea's Regierungsaufang muß dem-nach ein Intervall angenommen werden. Ohne einen Anhaltspunkt wärefreilich die Hypothese von einem Interregnum vage und als Nothbehelf wenigüberzeugend. Es sind aber auch dafür wie aus der Zeit vor Usia Andeutungenvorhanden, daß in der letzten Zeit des Zehnstämme-Reiches gar keinKönig geherrscht hat, daß also ein war.

Es ist hier nicht der Ort, nachzumeisen, daß der Verfasser der Kapitel 4—14im Prophetenbuche Hosea nicht identisch mit dem der ersten drei Kapitel seinkann, daß jener um mindestens ein halbes Jahrhundert später prophezeit habenmuß als dieser. Indessen auch ohne Beweis erkennt jeder eingelesene Hebraist dieVerschiedenheit der Verfasser und der Zeit an der durchgängigen Verschiedenheit

1 ) Hier haben wir einen Beweis, das; in den Codices die Zahlwörter durch Zahlzeichenansgedrückt waren. ES hat in einem solchen gestanden '2 statt 2"' und daraus hat derSyrer sein ',1,12.1 j in einem anderen Codex ist ans '2 geworden '1 und daraus entstand 21122.